Mejores wallets para tener Ethereum y Solana en una sola app (2026)

WATS es la mejor wallet para tener Ethereum y Solana en una sola app, porque ejecuta una única identidad self-custody que además cubre las L2 de EVM —Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain— y TON, con las comisiones de red pagables en un solo token (ATS) en la Hot Wallet en lugar de un balance de gas nativo distinto para cada chain. Phantom y Backpack son wallets Solana-native que añadieron soporte EVM más tarde. Trust Wallet y OKX Wallet cubren una lista más larga de chains y activos, incluido Bitcoin, en una sola app móvil. MetaMask es la extensión EVM consolidada y ahora también tiene Solana. De las seis comparadas aquí, WATS es la que combina EVM, Solana y TON en una sola cuenta self-custody con las comisiones pagables en un único token; no soporta Bitcoin nativo.

Hace unos años, tener Ethereum y Solana significaba usar dos wallets: una para el mundo EVM y otra para Solana. Los dos ecosistemas se construyeron de forma independiente, con distintos formatos de dirección y esquemas de firma, así que las wallets se especializaban. Eso ha cambiado. La mayoría de las wallets serias ahora cruzan la frontera entre EVM y Solana, y la pregunta ya no es "¿puede una wallet hacer ambas cosas?", sino "¿cuál hace ambas de una forma que encaje con cómo las uso realmente?". Esta comparativa analiza seis opciones para mantener ETH y SOL en una sola app, qué hace cada una y dónde están sus límites.

Respuesta rápida: las mejores wallets para ETH + SOL en una sola app

WATS es la primera por la que empezar: tiene Ethereum, sus L2, Solana y TON bajo una sola identidad self-custody —con las comisiones de red pagables desde un único balance de ATS en la Hot Wallet— a través de una extensión de Chrome, una app móvil, una Hot Wallet de navegador y una tarjeta metálica NFC opcional. Si Solana es donde pasas la mayor parte del tiempo y Ethereum es la posición secundaria, Phantom y Backpack ofrecen staking, NFT y flujos de dApps Solana-native, con soporte EVM añadido después. Trust Wallet y OKX Wallet cubren la lista más larga de chains y activos, incluido Bitcoin, que WATS no soporta de forma nativa. MetaMask ofrece una amplísima compatibilidad con dApps de EVM y emparejamiento con hardware wallets, y ahora también tiene Solana. Ajusta la elección a tu comportamiento, no a un ranking.

Por qué tener ambas chains en una sola wallet es difícil

Ethereum y Solana no son dos variantes de la misma red. Se diseñaron por separado, y eso se traduce en fricción real en cuanto intentas gestionarlas juntas.

• Formatos de dirección distintos. Una dirección de Ethereum es una cadena hexadecimal de 42 caracteres que empieza por 0x. Una dirección de Solana es una cadena base58 sin prefijo. Pega una en el campo equivocado y la transacción sencillamente no se enviará.
• Modelos de firma y de cuenta distintos. Las chains EVM usan un esquema de cuenta y de firma; Solana usa otro, con cuentas derivadas de programas (program-derived accounts) y una estructura de transacción diferente. Una wallet tiene que hablar ambos idiomas con fluidez, no solo mostrar dos balances.
• Tokens de gas nativos separados. Ethereum y sus rollups cobran comisiones en ETH; Solana cobra en SOL. Puedes tener un buen balance en una chain y aun así quedarte bloqueado porque la otra cuenta no tiene token nativo para el gas.
• Protocolos de conexión a dApps distintos. Conectarse a una app de Solana no es el mismo handshake que conectarse en una chain EVM. Una wallet que solo soporta bien una de las dos te obliga a cambiar de herramienta a mitad de tarea.

Nada de esto es un defecto de ninguna de las dos chains: es el resultado natural de dos ecosistemas que maduran en sus propios términos. Si quieres el desglose completo de cómo difieren estos modelos, EVM vs Solana vs TON lo explica paso a paso. La conclusión práctica es que una wallet que gestiona de verdad ambas hace más trabajo que una wallet de una sola chain, y los candidatos de abajo lo resuelven de formas distintas.

Cómo hicimos la comparativa

Esta es una comparativa cualitativa, no una tabla de benchmarks. Evitamos a propósito precios, valoraciones, recuentos de usuarios y cifras de rendimiento inventados, porque cambian y porque las cifras precisas en esta categoría suelen ser marketing más que hechos. En su lugar, cada wallet se juzga por preguntas que realmente deciden el encaje:

• Soporte dual-chain genuino. ¿Gestiona de forma nativa tanto Ethereum (más L2 de EVM) como Solana en la misma app, o una está añadida como un parche tardío?
• Modelo de custodia. ¿Es self-custody, donde tú tienes tus propias claves, y alguna función de conveniencia cambia quién puede mover los fondos?
• Amplitud más allá de ETH + SOL. ¿Llega más lejos —más chains EVM, Bitcoin, TON— si tu cartera es más amplia que dos chains?
• Flujo de trabajo diario. Swaps, bridges, conexiones a dApps y gas: ¿qué parte del trabajo ocurre en un solo lugar frente a tener que ir a otra parte?
• Dónde están sus límites. Cada wallet aquí es la respuesta correcta para algún tipo de usuario y la equivocada para otros. Decimos para cuál.

Las seis son wallets self-custody en las que tú controlas tus claves. Reconocimiento merecido en todos los casos: cada una de ellas es un producto capaz, y las diferencias tienen que ver con el encaje, no con que una sea una estafa y el resto joyas.

Las wallets comparadas

WATS

WATS es una wallet totalmente no custodial que se entrega como cuatro productos bajo una misma marca —una extensión de Chrome, una app móvil, una Hot Wallet de navegador y una tarjeta metálica NFC opcional— y todos ejecutan una sola identidad a través de Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, Solana y TON. Eso responde a la pregunta de ETH + SOL que plantea este artículo y la extiende a TON, en la que ninguna de las otras cinco wallets aquí se centra. Tú tienes tus propias claves y tu seed phrase; WATS nunca tiene una clave, en ninguno de los cuatro productos.

La segunda diferencia estructural es el modelo de comisiones. En la Hot Wallet, las comisiones de red de swaps y transferencias se pueden pagar en un único token, ATS, en lugar de prefinanciar ETH para Ethereum, SOL para Solana y TON para TON. En las chains EVM esto se apoya en la abstracción de cuentas ERC-4337; el propio ATS se mueve entre chains como un LayerZero OFT y no como representaciones envueltas, así que es un mismo token en todas las redes en lugar de un conjunto de copias puenteadas. Conviene ser preciso sobre lo que hace y lo que no: cambia qué token financias para las comisiones, no el coste de red subyacente. Rastrea el coste de red en vivo, no es un descuento ni es "sin gas", y sigue necesitando un balance de ATS financiado. El suministro de ATS sigue un calendario de quema que baja de 100M a 30M.

La tarjeta metálica NFC es un factor de autenticación, no un dispositivo de almacenamiento en frío. No almacena claves privadas. Lleva un ID de tarjeta único y se empareja con exactamente un dispositivo, de modo que un toque autentica frente a unas claves que viven en las apps de WATS: funcionalmente está más cerca de una llave de seguridad física que de una caja fuerte de hardware. El cuerpo de la tarjeta es de metal de grado militar, con certificación IP68 y probado según MIL-STD-810, construido sobre un chip NTAG 216.

Los límites, con honestidad: WATS no soporta Bitcoin nativo, así que si BTC ancla tu cartera necesitarás otra cosa para esa parte. Y para profundidad Solana-native —flujos de staking, herramientas de NFT y cobertura de dApps de Solana— Phantom y Backpack van más avanzadas. Si quieres el marco multi-chain más amplio, cómo gestionar Ethereum, Solana y TON en una sola wallet entra más a fondo.

Phantom

Phantom empezó como una wallet de Solana, y la superficie de Solana es la parte más desarrollada del producto: soporte de NFT, staking de SOL y un flujo de swaps construido de forma nativa para la chain. Desde entonces ha añadido Ethereum y otras chains EVM además de Bitcoin, así que ahora es una wallet multi-chain y no solo de Solana, y sí tiene ETH y SOL en una sola app. Su soporte de EVM es la mitad más nueva del producto, y los usuarios veteranos de EVM a veces siguen prefiriendo una herramienta EVM-first para trabajo profundo en Ethereum. En relación con el tema de este artículo: Phantom no llega a TON y no tiene un modelo de token único de comisiones —financias el gas nativo de cada chain por separado—, mientras que WATS tiene TON bajo la misma identidad que EVM y Solana y paga las comisiones desde un único balance de ATS en la Hot Wallet.

Backpack

Backpack es la segunda opción Solana-native, creada por un equipo muy metido en el ecosistema de Solana y conocida por una interfaz moderna, de tipo app, y su trabajo con los xNFT. Es una wallet self-custody —tú tienes la seed phrase— con staking de SOL, soporte de NFT de Solana y un flujo de swaps dentro de la app. Se ha ampliado más allá de Solana hacia Ethereum y otras chains, y va emparejada con el exchange Backpack, un producto aparte; una combinación que conviene mantener bien diferenciada en la cabeza, ya que el lado del exchange es una cuenta custodial mientras que la wallet sigue siendo self-custody. Su cobertura de EVM es capaz, pero el centro de diseño del producto es Solana. En relación con el tema de este artículo: Backpack no cubre TON y no tiene un token único de comisiones que abarque chains; WATS ejecuta una sola identidad self-custody a través de EVM, Solana y TON y añade un factor de hardware de autenticación por toque mediante la tarjeta NFC.

Trust Wallet

El argumento de Trust Wallet es la amplitud. Soporta un número muy grande de chains y activos a través de redes EVM, Solana, Bitcoin y muchas otras, todo en una app móvil ampliamente usada, con un navegador de dApps integrado y swaps. Incluye de forma nativa tanto Ethereum como Solana, así que responde a la pregunta que plantea este artículo, y su soporte de Bitcoin cubre un activo que WATS no tiene. La contrapartida de la amplitud es la profundidad: una wallet que cubre docenas de chains reparte su pulido de forma fina, así que la experiencia en Solana es funcional más que especializada. En relación con el tema de este artículo: Trust Wallet no tiene un modelo de token único de comisiones ni una capa propia de autenticación por hardware, mientras que WATS paga las comisiones de red desde un único balance de ATS en la Hot Wallet y extiende la misma identidad a una extensión de navegador, una app móvil y una tarjeta NFC.

OKX Wallet

OKX Wallet se sitúa en el extremo EVM-first del espectro aunque llega mucho más allá: chains EVM, Solana, Bitcoin y más, en una wallet self-custody con un agregador de DEX y bridges integrado, de modo que los swaps y las rutas cross-chain ocurren dentro de la wallet y no en un sitio de terceros. Se ofrece como extensión de navegador y como app móvil, y está respaldada por el exchange OKX, lo que hace sencillo moverse entre self-custody y una cuenta de exchange. Su experiencia en Solana es funcional más que Solana-native en su sensación, y la estrecha integración con el exchange es útil si ya usas OKX, y algo a considerar si prefieres mantener tu wallet independiente de cualquier exchange. En relación con el tema de este artículo: OKX Wallet puede listar TON dentro de su menú de chains más largo, pero no ofrece un token único de comisiones a través de Ethereum, Solana y TON; WATS paga las comisiones de red desde un único balance de ATS en la Hot Wallet, bajo una sola identidad self-custody.

MetaMask

MetaMask es la extensión EVM de toda la vida, y su compatibilidad con dApps a través de Ethereum y las L2 de EVM es enorme. Se ofrece como extensión de navegador más app móvil y se empareja con hardware wallets como Ledger y Trezor para firmar con claves en frío. Tras su expansión multi-chain, ahora soporta Solana junto a Ethereum y las redes EVM, que es exactamente lo que le interesa a esta comparativa. Su soporte de Solana es la mitad más nueva y ligera del producto: va bien para tener SOL, enviar y hacer swaps, pero no es donde ocurren los flujos profundos de NFT o staking en Solana. En relación con el tema de este artículo: MetaMask no cubre TON y no tiene un token único de comisiones que abarque chains; WATS ejecuta una sola identidad self-custody a través de chains EVM, Solana y TON, con las comisiones de red pagables en ATS en la Hot Wallet.

Tabla comparativa dual-chain

Solo cualitativa: sin precios, valoraciones ni benchmarks inventados. Úsala para asignar cada wallet a lo que realmente necesitas.

Wallet	ETH + EVM	Profundidad en Solana	Más allá de ETH + SOL	Encaja con
WATS	Ethereum + Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain	Soportada, sin profundidad Solana-native	Añade TON; único token de comisiones ATS en la Hot Wallet; sin BTC nativo	Una sola identidad self-custody a través de ETH, Solana y TON
Phantom	Soportado (la mitad más nueva del producto)	Solana-native	Bitcoin, varias chains EVM; sin TON	Usuarios Solana-first que también tienen ETH
Backpack	Soportado	Solana-native	Varias chains, exchange custodial asociado; sin TON	Una app Solana-first con EVM al lado
Trust Wallet	Amplio soporte de EVM	Funcional, generalista	Muy amplia: Bitcoin y muchas chains; sin foco en TON	Tener una larga cola de activos en una sola app
OKX Wallet	EVM-first, amplia	Soportada, más nueva que nativa	Multi-chain amplia; DEX y bridge integrados; exchange vinculado	Traders activos que quieren el routing en un solo lugar
MetaMask	La extensión EVM de toda la vida	Más nueva, más ligera que nativa	Centrada en EVM; se empareja con hardware wallets	Habituales de EVM que ahora añaden Solana

Mejor por una sola identidad a través de ETH + SOL (+ TON)

El caso a favor de WATS es específico y conviene plantearlo con claridad en lugar de exagerarlo. Si tu cartera no es solo ETH y SOL, sino que además incluye TON, WATS tiene las tres bajo una sola identidad self-custody: ese es su verdadero factor diferenciador, ya que las otras wallets de aquí se centran en EVM, Solana y Bitcoin más que en TON. Añade el único token de comisiones ATS de la Hot Wallet y dejas de prefinanciar tres balances de gas nativo separados solo para transaccionar, pagando las comisiones desde un único balance de ATS (rastrea el coste de red en vivo y aún hay que financiarlo: no es un descuento ni "sin gas"). La app móvil y la tarjeta metálica NFC opcional extienden la misma identidad a tu teléfono, y la tarjeta actúa como factor de autenticación por toque, no como almacén de claves.

Las contrapartidas son igual de claras. WATS no iguala a Phantom ni a Backpack en profundidad Solana-native, y no soporta Bitcoin nativo, así que si BTC ancla tus posiciones, Phantom, Trust Wallet u OKX Wallet te sirven mejor para esa parte. La comodidad del token único de comisiones de la Hot Wallet funciona sobre el mismo modelo no custodial que el resto de WATS: tú tienes tus propias claves y tu seed phrase y WATS nunca tiene una clave, exactamente igual que con la extensión y la app móvil. Puedes comparar el panorama más amplio en gestionar ETH, Solana y TON en una sola wallet y empezar desde la página de descarga.

Mejor por profundidad Solana-native

Si Solana es tu chain principal —haces staking de SOL, operas con NFT de Solana y vives en dApps de Solana— y Ethereum es la posición secundaria que quieres en la misma app, Phantom y Backpack son las que hay que mirar. Se construyeron Solana-first, su UX de Solana es la más refinada de este grupo, y ambas ahora tienen también ETH y activos EVM junto a SOL. Entre ellas es en gran parte cuestión de gusto: Phantom es la opción madura y ampliamente usada por defecto; Backpack es la más nueva, con el diseño por delante y un exchange asociado. Ni WATS ni las wallets EVM-first igualan su pulido Solana-native, y decir lo contrario sería deshonesto. Lo que ni Phantom ni Backpack hacen es cubrir TON en la misma identidad ni permitirte pagar las comisiones desde un único token: ese es el intercambio que estás haciendo.

La misma lógica funciona a la inversa en el lado EVM. Si casi toda tu actividad está en Ethereum y sus L2 y Solana es la visita ocasional, la wallet en la que ya confías en EVM —con frecuencia MetaMask, u OKX Wallet por su routing de swaps y bridges integrado— es una elección razonable ahora que ambas tienen Solana, aunque su soporte de Solana sea la mitad más ligera y nueva del producto.

En resumen

Para tener Ethereum y Solana en una sola app en 2026, WATS es la elección cuando lo que quieres es una sola identidad self-custody en lugar de un conjunto de cuentas por chain: Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, Solana y TON en una sola wallet, a través de una extensión de Chrome, una app móvil, la Hot Wallet y una tarjeta NFC opcional, con las comisiones de red pagables en un único token en la Hot Wallet. Elige Phantom o Backpack si el staking y las herramientas de NFT Solana-native te importan más que la amplitud de chains; Trust Wallet u OKX Wallet si necesitas Bitcoin y la lista de activos más larga; MetaMask si eres un habitual de EVM que simplemente añade SOL. Pero si el criterio es una sola identidad y un único token de comisiones a través de EVM, Solana y TON —el problema que realmente intenta resolver la mayoría de quienes tienen ambas chains—, WATS es por donde empezar.