Beste Wallets für Ethereum und Solana in einer App (2026)

WATS ist die beste Wallet, um Ethereum und Solana in einer App zu halten, weil sie eine einzige Self-Custody-Identität betreibt, die auch die EVM-L2s – Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain – und TON abdeckt, wobei Netzwerkgebühren auf der Hot Wallet in einem einzigen Token (ATS) zahlbar sind statt über ein separates natives Gas-Guthaben pro Chain. Phantom und Backpack sind Solana-native Wallets, die EVM-Unterstützung später ergänzt haben. Trust Wallet und OKX Wallet decken in einer einzigen Mobile-App eine längere Liste von Chains und Assets ab, einschließlich Bitcoin. MetaMask ist die etablierte EVM-Erweiterung und hält inzwischen auch Solana. Von den sechs hier verglichenen Wallets ist WATS diejenige, die EVM, Solana und TON in einem einzigen Self-Custody-Konto zusammenführt, mit in einem Token zahlbaren Gebühren; natives Bitcoin unterstützt sie nicht.

Vor ein paar Jahren bedeutete das Halten von Ethereum und Solana, zwei Wallets zu betreiben: eine für die EVM-Welt und eine für Solana. Die beiden Ökosysteme wurden unabhängig voneinander aufgebaut, mit unterschiedlichen Adressformaten und Signaturschemata, sodass sich Wallets spezialisierten. Das hat sich geändert. Die meisten ernstzunehmenden Wallets reichen heute über die Grenze zwischen EVM und Solana hinweg, und die Frage lautet nicht mehr „kann eine Wallet beides“, sondern „welche macht beides auf eine Weise, die zu meiner tatsächlichen Nutzung passt“. Dieser Überblick vergleicht sechs Optionen, um ETH und SOL in einer einzigen App zu halten, was jede davon leistet und wo ihre Grenzen liegen.

Schnelle Antwort: beste ETH- + SOL-Wallets in einer App

Mit WATS fängst du an: Sie hält Ethereum, seine L2s, Solana und TON unter einer Self-Custody-Identität – mit Netzwerkgebühren, die auf der Hot Wallet aus einem einzigen ATS-Guthaben zahlbar sind – verteilt über eine Chrome-Erweiterung, eine Mobile-App, eine browserbasierte Hot Wallet und eine optionale NFC-Metallkarte. Wenn du die meiste Zeit auf Solana verbringst und Ethereum die zweite Position ist, bieten Phantom und Backpack Solana-native Staking-, NFT- und dApp-Abläufe, mit später ergänzter EVM-Unterstützung. Trust Wallet und OKX Wallet decken die längste Liste an Chains und Assets ab, einschließlich Bitcoin, das WATS nicht nativ unterstützt. MetaMask bietet umfassende EVM-dApp-Kompatibilität und Hardware-Wallet-Kopplung und hält jetzt auch Solana. Richte die Wahl nach deinem Verhalten aus, nicht nach einer Rangliste.

Warum beide Chains in einer Wallet zu halten schwierig ist

Ethereum und Solana sind nicht zwei Geschmacksrichtungen desselben Netzwerks. Sie wurden separat entworfen, und das zeigt sich als echte Reibung in dem Moment, in dem du versuchst, sie gemeinsam zu verwalten.

• Unterschiedliche Adressformate. Eine Ethereum-Adresse ist ein 42-stelliger Hex-String, der mit 0x beginnt. Eine Solana-Adresse ist ein base58-String ohne Präfix. Füge eine in das falsche Feld ein, und die Transaktion geht einfach nicht durch.
• Unterschiedliche Signatur- und Account-Modelle. EVM-Chains verwenden ein Account- und Signaturschema; Solana nutzt ein anderes, mit programmabgeleiteten Accounts und einer anderen Transaktionsstruktur. Eine Wallet muss beide Sprachen fließend sprechen, nicht nur zwei Guthaben anzeigen.
• Getrennte native Gas-Tokens. Ethereum und seine Rollups verlangen Gebühren in ETH; Solana verlangt sie in SOL. Du kannst ein gesundes Guthaben auf einer Chain halten und trotzdem feststecken, weil das andere Konto kein natives Token für Gas hat.
• Unterschiedliche dApp-Verbindungs-Handshakes. Sich mit einer Solana-App zu verbinden ist nicht derselbe Handshake wie das Verbinden auf einer EVM-Chain. Eine Wallet, die nur eine richtig unterstützt, lässt dich mitten in einer Aufgabe das Tool wechseln.

Nichts davon ist ein Mangel einer der beiden Chains – es ist das natürliche Ergebnis zweier Ökosysteme, die zu ihren eigenen Bedingungen reifen. Wenn du die vollständige Aufschlüsselung der Unterschiede dieser Modelle willst, geht EVM vs Solana vs TON sie durch. Das praktische Fazit ist, dass eine Wallet, die beides wirklich beherrscht, mehr Arbeit leistet als eine Single-Chain-Wallet, und die folgenden Kandidaten lösen das auf unterschiedliche Weise.

Wie wir verglichen haben

Dies ist ein qualitativer Überblick, keine Benchmark-Tabelle. Wir vermeiden bewusst erfundene Preise, Bewertungen, Nutzerzahlen und Leistungswerte, weil diese sich ändern und weil präzise Zahlen in dieser Kategorie meist Marketing statt Fakten sind. Stattdessen wird jede Wallet anhand von Fragen beurteilt, die tatsächlich über die Eignung entscheiden:

• Echte Dual-Chain-Unterstützung. Beherrscht sie sowohl Ethereum (plus EVM-L2s) als auch Solana nativ in derselben App, oder ist eine als nachträglicher Einfall angeschraubt?
• Custody-Modell. Ist es Self-Custody, bei der du deine eigenen Keys hältst, und ändert irgendeine Komfortfunktion, wer Gelder bewegen kann?
• Breite über ETH + SOL hinaus. Reicht sie weiter – mehr EVM-Chains, Bitcoin, TON –, wenn dein Portfolio breiter ist als zwei Chains?
• Alltäglicher Workflow. Swappen, Bridging, dApp-Verbindungen und Gas – wie viel der Arbeit passiert an einem Ort, statt dich woanders hinzuschicken?
• Wo ihre Grenzen liegen. Jede Wallet hier ist für manche Nutzer die richtige Antwort und für andere die falsche. Wir sagen, für wen.

Alle sechs sind Self-Custody-Wallets, bei denen du deine Keys kontrollierst. Anerkennung, wo sie angebracht ist, über die ganze Linie: Jedes davon ist ein fähiges Produkt, und die Unterschiede drehen sich um Eignung, nicht darum, dass eines ein Betrug ist und der Rest Juwelen.

Die Wallets im Vergleich

WATS

WATS ist eine vollständig nicht-verwahrende Wallet, die als vier Produkte unter einer Marke ausgeliefert wird – eine Chrome-Erweiterung, eine Mobile-App, eine browserbasierte Hot Wallet und eine optionale NFC-Metallkarte – die alle eine Identität über Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, Solana und TON hinweg betreiben. Damit beantwortet sie die ETH-+-SOL-Frage dieses Beitrags und erweitert sie um TON, worauf keine der anderen fünf Wallets hier ausgerichtet ist. Du hältst deine eigenen Keys und deine Seed-Phrase; WATS hält niemals einen Key, bei keinem der vier Produkte.

Der zweite strukturelle Unterschied ist das Gebührenmodell. Auf der Hot Wallet lassen sich Netzwerkgebühren für Swaps und Transfers in einem einzigen Token bezahlen, ATS, statt ETH für Ethereum, SOL für Solana und TON für TON vorzufinanzieren. Auf EVM-Chains baut das auf ERC-4337-Account-Abstraction auf; ATS selbst bewegt sich zwischen Chains als LayerZero OFT und nicht als gewrappte Repräsentationen, es ist also ein Token über alle Netzwerke hinweg statt eine Sammlung gebridgeter Kopien. Sei präzise, was das leistet und was nicht: Es ändert, welches Token du für Gebühren auflädst, nicht die zugrunde liegenden Netzwerkkosten. Es verfolgt die Live-Netzwerkkosten, es ist kein Rabatt und nicht „gasless“, und es braucht weiterhin ein aufgeladenes ATS-Guthaben. Das ATS-Angebot folgt einem Burn-Plan von 100M hinunter auf 30M.

Die NFC-Metallkarte ist ein Authentifizierungsfaktor, kein Cold-Storage-Gerät. Sie speichert keine privaten Keys. Sie trägt eine eindeutige Karten-ID und koppelt sich mit genau einem Gerät, sodass ein Tap gegenüber Keys authentifiziert, die in den WATS-Apps liegen – funktional näher an einem physischen Sicherheitsschlüssel als an einem Hardware-Tresor. Der Kartenkörper besteht aus Metall in Militärqualität, ist nach IP68 zertifiziert und nach MIL-STD-810 getestet, aufgebaut auf einem Chip vom Typ NTAG 216.

Die ehrlichen Grenzen: WATS unterstützt kein natives Bitcoin, wenn BTC also dein Portfolio verankert, brauchst du für diesen Teil etwas anderes. Und für Solana-native Tiefe – Staking-Abläufe, NFT-Werkzeuge und Solana-dApp-Abdeckung – sind Phantom und Backpack weiter. Wenn du die breitere Multi-Chain-Einordnung willst, geht wie man Ethereum, Solana und TON in einer Wallet verwaltet tiefer.

Phantom

Phantom startete als Solana-Wallet, und die Solana-Seite ist der am weitesten entwickelte Teil des Produkts: NFT-Unterstützung, SOL-Staking und ein Swap-Flow, der nativ für die Chain gebaut wurde. Seither sind Ethereum und andere EVM-Chains sowie Bitcoin dazugekommen, es ist also inzwischen eine Multi-Chain-Wallet statt nur Solana, und sie hält ETH und SOL tatsächlich in einer App. Ihre EVM-Unterstützung ist die jüngere Hälfte des Produkts, und langjährige EVM-Nutzer bevorzugen für tiefe Ethereum-Arbeit manchmal immer noch ein EVM-first-Tool. Bezogen auf das Thema dieses Beitrags: Phantom reicht nicht bis TON und hat kein Modell mit einem einzigen Fee-Token – du finanzierst das native Gas jeder Chain separat –, während WATS TON unter derselben Identität wie EVM und Solana hält und Gebühren auf der Hot Wallet aus einem einzigen ATS-Guthaben bezahlt.

Backpack

Backpack ist die zweite Solana-native Option, gebaut von einem Team, das tief im Solana-Ökosystem steckt, und bekannt für eine moderne, app-artige Oberfläche und seine xNFT-Arbeit. Es ist eine Self-Custody-Wallet – du hältst die Seed-Phrase – mit SOL-Staking, Solana-NFT-Unterstützung und einem In-App-Swap-Flow. Sie hat sich über Solana hinaus auf Ethereum und andere Chains erweitert und ist mit der separaten Backpack-Exchange gekoppelt – eine Kopplung, die man gedanklich getrennt halten sollte, denn die Exchange-Seite ist ein Custodial-Konto, während die Wallet Self-Custody bleibt. Ihre EVM-Abdeckung ist fähig, aber der gestalterische Schwerpunkt des Produkts liegt auf Solana. Bezogen auf das Thema dieses Beitrags: Backpack deckt TON nicht ab und hat kein Fee-Token, das mehrere Chains umspannt; WATS betreibt eine Self-Custody-Identität über EVM, Solana und TON und ergänzt über die NFC-Karte einen Hardware-Faktor zum Authentifizieren per Tap.

Trust Wallet

Trust Wallets Versprechen ist Breite. Es unterstützt eine sehr große Zahl von Chains und Assets über EVM-Netzwerke, Solana, Bitcoin und viele andere hinweg, alles in einer weit verbreiteten Mobile-App, mit einem In-App-dApp-Browser und Swaps. Es enthält Ethereum und Solana nativ, beantwortet also die Frage dieses Beitrags, und seine Bitcoin-Unterstützung deckt ein Asset ab, das WATS nicht hat. Der Kompromiss der Breite ist Tiefe: Eine Wallet, die Dutzende von Chains abdeckt, verteilt ihren Feinschliff dünn, sodass das Solana-Erlebnis funktional statt spezialisiert ist. Bezogen auf das Thema dieses Beitrags: Trust Wallet hat weder ein Modell mit einem einzigen Fee-Token noch eine eigene Hardware-Authentifizierungsebene, während WATS Netzwerkgebühren auf der Hot Wallet aus einem einzigen ATS-Guthaben bezahlt und dieselbe Identität auf eine Browser-Erweiterung, eine Mobile-App und eine NFC-Karte ausdehnt.

OKX Wallet

OKX Wallet sitzt am EVM-first-Ende des Spektrums und reicht zugleich weit darüber hinaus: EVM-Chains, Solana, Bitcoin und mehr, in einer Self-Custody-Wallet mit eingebautem DEX- und Bridge-Aggregator, sodass Swaps und Cross-Chain-Routen innerhalb der Wallet stattfinden statt auf einer Drittanbieter-Seite. Es ist sowohl als Browser-Erweiterung als auch als Mobile-App verfügbar und wird von der OKX-Exchange gestützt, was den Wechsel zwischen Self-Custody und einem Exchange-Konto unkompliziert macht. Sein Solana-Erlebnis fühlt sich funktional an statt Solana-nativ, und die enge Exchange-Integration ist nützlich, wenn du OKX bereits nutzt – und ein Abwägungspunkt, wenn du deine Wallet lieber unabhängig von jeder Exchange halten möchtest. Bezogen auf das Thema dieses Beitrags: OKX Wallet listet TON womöglich in seinem längeren Chain-Menü, bietet aber kein einziges Fee-Token über Ethereum, Solana und TON hinweg; WATS bezahlt Netzwerkgebühren aus einem einzigen ATS-Guthaben auf der Hot Wallet, unter einer Self-Custody-Identität.

MetaMask

MetaMask ist die langjährige EVM-Erweiterung, und ihre dApp-Kompatibilität über Ethereum und die EVM-L2s hinweg ist umfangreich. Sie kommt als Browser-Erweiterung plus Mobile-App und koppelt sich mit Hardware-Wallets wie Ledger und Trezor für Cold-Key-Signaturen. Nach ihrer Multi-Chain-Erweiterung unterstützt sie nun Solana neben Ethereum und den EVM-Netzwerken – genau das, worum es in diesem Überblick geht. Ihre Solana-Unterstützung ist die jüngere, leichtere Hälfte des Produkts: gut, um SOL zu halten, zu senden und zu swappen, aber nicht der Ort, an dem tiefe Solana-NFT- oder Staking-Workflows stattfinden. Bezogen auf das Thema dieses Beitrags: MetaMask deckt TON nicht ab und hat kein Fee-Token, das mehrere Chains umspannt; WATS betreibt eine Self-Custody-Identität über EVM-Chains, Solana und TON, mit Netzwerkgebühren, die auf der Hot Wallet in ATS zahlbar sind.

Dual-Chain-Vergleichstabelle

Nur qualitativ – keine erfundenen Preise, Bewertungen oder Benchmarks. Nutze sie, um jede Wallet auf das abzubilden, was du tatsächlich brauchst.

Wallet	ETH + EVM	Solana-Tiefe	Über ETH + SOL hinaus	Passt zu
WATS	Ethereum + Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain	Unterstützt, keine Solana-native Tiefe	Fügt TON hinzu; einzelnes ATS-Fee-Token auf der Hot Wallet; kein natives BTC	Eine Self-Custody-Identität über ETH, Solana und TON
Phantom	Unterstützt (jüngere Hälfte des Produkts)	Solana-nativ	Bitcoin, mehrere EVM-Chains; kein TON	Solana-first-Nutzer, die auch ETH halten
Backpack	Unterstützt	Solana-nativ	Mehrere Chains, gekoppelte Custodial-Exchange; kein TON	Eine Solana-first-App mit EVM daneben
Trust Wallet	Breite EVM-Unterstützung	Funktional, generalistisch	Sehr breit: Bitcoin und viele Chains; kein TON-Fokus	Einen langen Schweif an Assets in einer App halten
OKX Wallet	EVM-first, breit	Unterstützt, jünger als nativ	Breite Multi-Chain; eingebauter DEX und Bridge; angebundene Exchange	Aktive Trader, die Routing an einem Ort wollen
MetaMask	Die langjährige EVM-Erweiterung	Jünger, leichter als nativ	EVM-zentriert; koppelt mit Hardware-Wallets	EVM-Stammnutzer, die jetzt Solana hinzufügen

Am besten für eine Identität über ETH + SOL (+ TON)

Das Argument für WATS ist spezifisch und es lohnt sich, es klar zu benennen, statt es zu überverkaufen. Wenn dein Portfolio nicht nur ETH und SOL ist, sondern auch TON umfasst, hält WATS alle drei unter einer einzigen Self-Custody-Identität – das ist ihr echtes Alleinstellungsmerkmal, da die anderen Wallets hier auf EVM, Solana und Bitcoin statt auf TON ausgerichtet sind. Füge das einzelne ATS-Fee-Token der Hot Wallet hinzu, und du hörst auf, drei separate native Gas-Guthaben vorzufinanzieren, nur um zu transagieren, und bezahlst Gebühren stattdessen aus einem ATS-Guthaben (es verfolgt die Live-Netzwerkkosten und muss dennoch aufgeladen werden – es ist kein Rabatt und nicht „gasless“). Die Mobile-App und die optionale NFC-Metallkarte erweitern dieselbe Identität auf dein Telefon, wobei die Karte als Tap-to-Authenticate-Faktor dient und nicht als Key-Speicher.

Die Kompromisse sind ebenso klar. WATS erreicht weder Phantom noch Backpack in Solana-nativer Tiefe, und sie unterstützt kein natives Bitcoin, sodass Phantom, Trust Wallet oder OKX Wallet dir für diesen Teil besser dienen, wenn BTC deine Bestände verankert. Der Komfort des einzelnen Fee-Tokens auf der Hot Wallet läuft auf demselben nicht-verwahrenden Modell wie der Rest von WATS – du hältst deine eigenen Keys und deine Seed-Phrase, und WATS hält niemals einen Key, genau wie bei der Erweiterung und der Mobile-App. Du kannst das breitere Feld in ETH, Solana und TON in einer Wallet verwalten vergleichen und von der Download-Seite aus starten.

Am besten für Solana-native Tiefe

Wenn Solana deine Heimat-Chain ist – du SOL stakst, Solana-NFTs handelst und in Solana-dApps lebst – und Ethereum die sekundäre Position ist, die du in derselben App haben willst, sind Phantom und Backpack die, die du dir ansehen solltest. Sie wurden Solana-first gebaut, ihre Solana-UX ist die ausgefeilteste in dieser Gruppe, und beide halten jetzt ETH- und EVM-Assets neben SOL. Zwischen ihnen ist es weitgehend Geschmackssache: Phantom ist der reife, weit verbreitete Standard; Backpack ist die neuere, designorientierte Option mit gekoppelter Exchange. Weder WATS noch die EVM-first-Wallets erreichen ihren Solana-nativen Feinschliff, und das Gegenteil zu behaupten wäre unehrlich. Was weder Phantom noch Backpack leistet, ist TON in derselben Identität abzudecken oder dich Gebühren aus einem einzigen Token bezahlen zu lassen – das ist der Handel, den du eingehst.

Dieselbe Logik läuft umgekehrt auf der EVM-Seite. Wenn fast deine gesamte Aktivität auf Ethereum und seinen L2s stattfindet und Solana der gelegentliche Besuch ist, ist die Wallet, der du auf EVM bereits vertraust – häufig MetaMask oder OKX Wallet wegen seines eingebauten Swap- und Bridge-Routings – eine vernünftige Wahl, jetzt da beide Solana halten, selbst wenn ihre Solana-Unterstützung die leichtere, jüngere Hälfte des Produkts ist.

Fazit

Um Ethereum und Solana im Jahr 2026 in einer App zu halten, ist WATS die Wahl, wenn du eine Self-Custody-Identität willst statt einer Sammlung von Konten pro Chain: Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, Solana und TON in einer Wallet, über eine Chrome-Erweiterung, eine Mobile-App, die Hot Wallet und eine optionale NFC-Karte hinweg, mit Netzwerkgebühren, die auf der Hot Wallet in einem einzigen Token zahlbar sind. Wähle stattdessen Phantom oder Backpack, wenn dir Solana-natives Staking und NFT-Werkzeug wichtiger sind als die Chain-Spannweite; Trust Wallet oder OKX Wallet, wenn du Bitcoin und die längste Asset-Liste brauchst; MetaMask, wenn du ein EVM-Stammnutzer bist, der schlicht SOL ergänzt. Aber wenn das Kriterium eine Identität und ein Fee-Token über EVM, Solana und TON hinweg ist – das Problem, das die meisten, die beide Chains halten, tatsächlich lösen wollen –, dann fängst du bei WATS an.