WATS Wallet 对比 MetaMask：链、费用、托管与硬件

MetaMask 和 WATS Wallet 都是带有浏览器扩展和移动应用的非托管钱包，二者之间的差距比过去更窄了：MetaMask 是历史更久、安装量更大的钱包，如今已原生支持 Solana、Bitcoin 和 Tron，在部分 EVM 网络上提供含 gas 的兑换，并可与 Ledger、Trezor、Keystone 等第三方硬件钱包配对。WATS Wallet 增加了 TON、BSC（BNB Chain）上的一份 ATS 费用余额——它为每一个受支持的 EVM 网络（Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain、Gnosis、Celo、Mantle 和 Cronos）支付网络费用——以及一张可选的 NFC Metal Card，轻触即可认证，且不持有任何密钥；Solana 上的交易支付自己的原生费用，即 SOL，而 TON 上的费用同样以 ATS 支付，密钥自始至终由用户掌握——WATS 从不持有任何密钥。如果 Bitcoin 或 Tron 必须放在同一个钱包里，或者你的密钥必须存放在一台独立的离线设备上，选 MetaMask；如果你的活动集中在 EVM 链、Solana 和 TON 上，并且希望在各 EVM 网络上只用一份费用余额，WATS Wallet 就合适（MetaMask 详情截至 2026 年 10 月）。

披露：WATS Wallet 发布了这篇对比，而 WATS Wallet 是我们自己的产品。我们会坦率说明它适合哪些情况，并在它不适合的地方指出更合适的钱包。

WATS Wallet 和 MetaMask 都是以浏览器扩展程序和移动应用形式发布的非托管钱包，且都覆盖 EVM 链以及 Solana。两者的差异是结构性的，而非表面上的。WATS 通过 gas 抽象用单一代币（ATS）支付 EVM 网络费用，增加了 TON，并配备一张实体 NFC Metal Card 用于认证对 WATS 应用的访问。MetaMask 沿用传统模式——持有每条链各自的原生 gas 代币，并在部分网络上提供含 gas 的兑换——作为交换，它给你原生 Bitcoin 和 Tron 以及与第三方硬件钱包的配对能力。本页从链、费用、托管、硬件和恢复几个方面对二者进行比较，并直截了当地说明各自在什么场景下是更好的答案。

WATS Wallet 对比 MetaMask 一览

功能	WATS Wallet	MetaMask
产品 / 外形	三款产品构成同一个身份——Chrome 扩展程序、移动应用（iOS/Android）、WATS 和一张实体 NFC Metal Card。	浏览器扩展程序（Chrome/Firefox/Brave/Edge）和移动应用（iOS/Android）；没有官方的独立桌面应用。
链	Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain、Gnosis、Celo、Mantle、Cronos、Solana 和 TON。不原生支持 Bitcoin。	Ethereum 和 EVM 链，外加原生 Solana、原生 Bitcoin 和原生 Tron。没有 TON。
费用模型	在 EVM 链上，ERC-4337 paymaster 在底层结算原生 gas。你的 ATS 余额存放在 BSC（BNB Chain）上，无论交易发生在哪条 EVM 链，手续费都从这一份余额中扣除。Solana 支付自己的原生费用（SOL），而 TON 上的费用同样以 ATS 支付。它改变的是由哪种代币付款，而不是网络收取多少。	默认账户需要持有每条链的原生 gas 代币（ETH/SOL/BTC）；可选的 Smart Accounts 可在部分 EVM 链上用 USDC 或 DAI 等 ERC-20 支付 gas，部分 EVM 网络上的兑换也可以含 gas，费用从你所兑换的代币中扣除。
实体 / NFC 卡	有——一张 NFC Metal Card（MIL-STD-810、NTAG 216；钢制卡采用军用级金属，具备 IP68 等级），带有唯一卡片 ID，仅与一台设备配对，轻触即可认证。它不存储私钥。	没有认证卡片。单独发行的「MetaMask Card」是一张用于消费加密货币的 Mastercard 借记卡，而非安全设备。
托管与恢复	完全非托管——密钥由用户掌握，WATS 从不持有任何密钥。恢复由用户自行负责。	自托管；通过一个 12 个单词的 Secret Recovery Phrase 恢复。一旦丢失，MetaMask 同样无法还原。
dApp 访问	在 Chromium 浏览器（Chrome、Edge、Brave）上通过 WATS 的 Chrome 扩展程序连接 dApp 并在浏览器内签名。	在各类 EVM dApp 上连接与签名；它是网络上被识别得最广泛的钱包接口，因此兼容性几乎不成问题。
硬件	NFC Metal Card 是绑定单台设备的轻触认证因素——更接近一把实体安全密钥，而不是冷存储保险库。密钥仍保存在 WATS 应用中。	在扩展程序上与第三方硬件钱包配对——Ledger、Trezor、Lattice、Keystone、NGRAVE、AirGap——从而将密钥保存在一台独立的离线设备上。MetaMask 不出售自有硬件。

托管：模式相同，第二因素不同

两款钱包都不是托管方。WATS 完全非托管：密钥由用户掌握，WATS 从不持有任何密钥——这与 MetaMask 用 Secret Recovery Phrase 给出的保证相同，责任也相同。二者的分歧在于可选的第二因素。WATS 的第二因素来自自家：NFC Metal Card 带有唯一卡片 ID，首次轻触时仅与一台设备配对，此后在该设备上作为必需的实体轻触认证步骤。它不存储私钥，也不是冷存储——从功能上看，它就是一把安全密钥。MetaMask 的第二因素是你自行采购的第三方硬件：配对一台 Ledger、Trezor、Keystone 或 NGRAVE，你的密钥就完全离开手机或笔记本电脑，这是任何认证卡片都无法提供的更强隔离模型。如果你的要求就是密钥完全离线，那这确实是 MetaMask 的一个真实优势；参见非托管究竟意味着什么以及 NFC 卡的威胁模型有何不同。

单一费用代币，而非每条 EVM 链各备一种

这是最清晰的结构性差异。在 WATS 上，EVM 网络上的每一笔操作都以 ATS 计费：ERC-4337 账户抽象在 Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain、Gnosis、Celo、Mantle 和 Cronos 上处理这一切。实际效果是，你不必再为了能交易而在 Arbitrum 和 Base 上留一点 ETH 尘埃余额、在 Polygon 上留原生 gas 代币、在 BNB Chain 上留 BNB。Solana 和 TON 的转账、兑换与跨链都获得完整支持，TON 上的费用同样以 ATS 支付；Solana 不在单一费用代币体系之内，其交易支付自己的原生费用，即 SOL。有一点必须如实说明：这不是折扣。网络该收多少还是收多少——ATS 改变的是由哪种代币付款，而不是底层成本。收取的 ATS 会被销毁，供应量随使用从 100M 向 30M 的下限递减。MetaMask 的默认账户仍按传统方式运作，需要每条链的原生 gas 代币；其需主动启用的 Smart Accounts 可以用 USDC 或 DAI 等 ERC-20 支付 gas，但仅限于部分 EVM 链，且必须先行启用，而且其兑换在部分网络上可以含 gas（费用从你所兑换的代币中扣除，当兑换的价值低于 gas 时则不适用），因此对于其他操作，逐链补充 gas 的习惯在很大程度上依然存在。背景阅读：gas 费用如何运作以及 ATS 费用模型。

链的覆盖：互补，而非一边倒

WATS 用同一个身份覆盖 Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain、Gnosis、Celo、Mantle、Cronos、Solana 和 TON，这正是 EVM、Solana 和 Telegram 生态中绝大多数日常活动真正发生的范围——参见 EVM 对比 Solana 对比 TON。MetaMask 覆盖 Ethereum 和 EVM 链，如今也覆盖原生 Solana、原生 Bitcoin 和原生 Tron，其中 Solana 和 Bitcoin 由同一个 12 个单词的助记词派生；它未列出 TON。因此差距是双向的：MetaMask 有 Bitcoin 而 WATS 没有，WATS 有 TON 而 MetaMask 没有。如果你持有 BTC 且不愿为它再用第二个应用，仅凭这一点就足以让答案偏向 MetaMask。如果不是这种情况，两者的链列表重合度足够高，真正的决定因素就落在费用和设置上。

NFC Metal Card，以及 MetaMask 提供的替代方案

WATS 的 NFC Metal Card 符合 MIL-STD-810，搭载 NTAG 216 芯片，钢制卡采用军用级金属打造并具备 IP68 等级，每张卡都有唯一 ID。首次轻触时它仅与一台设备配对，此后用于认证对保存在 WATS 应用中的密钥的访问。这一点必须说准确：卡片不存储私钥，因此它不是冷存储保险库，也不应与之相比较——它是一个实体认证因素，更接近硬件安全密钥。MetaMask 没有对应的产品，也无意做一个；它的答案是第三方硬件，而与 Ledger 或 Trezor 配对确实做到了卡片做不到的事，即把密钥材料带到离线环境。你可能见过广告的「MetaMask Card」是一张用于消费加密货币的 Mastercard 借记卡，与钱包安全无关。关于这一品类的更多内容：NFC 加密卡详解。

生态系统与恢复

MetaMask 有更长的运营记录、更庞大的装机量和一长串界面语言，而且它是 dApp 最先做适配测试的钱包——这一优势值得明说。WATS 则把重心放在让 扩展程序、移动应用 和 NFC Metal Card 彼此保持一致，而不是尽可能扩大覆盖面。恢复方面双方是同一个故事：自我托管意味着没有人能替你恢复访问权限。MetaMask 用一个 12 个单词的 Secret Recovery Phrase 派生其 EVM、Solana 和 Bitcoin 地址；WATS 同样把恢复交到用户手中，卡片扮演的是绑定设备的访问因素，而不是备份。两种模式都无法在你弄丢自己的备份时救你。

你该选择哪一个？

如果你需要把 Bitcoin 或 Tron 与 EVM 资产放在同一个钱包里，如果你想配对手中已有的 Ledger 或 Trezor 让密钥保持离线，或者对 dApp 的最高熟悉度比费用机制更重要，那就选 MetaMask。这些都是真实的理由，对部分读者而言足以定夺。如果你的资产则分布在 Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain、Gnosis、Celo、Mantle、Cronos、Solana 和 TON 上，并且你交易得足够频繁，以至于逐链补充 gas 成了苦差事，WATS Wallet 就合适：一个非托管身份贯穿三款产品，EVM 费用通过 ERC-4337 以单一代币支付，以及一张 NFC Metal Card，它增加了一个绑定设备的轻触认证步骤，而无需你再多带一件设备。如果你的首要诉求是 Solana 的深度或纯粹的链数量，同样值得读一读与 Phantom 和 Trust Wallet 的对比。