EVM vs Solana vs TON: 세 가지 생태계 비교

EVM, Solana, TON은 서로 독립적인 세 가지 블록체인 설계입니다. EVM은 계정 기반의 공유 가상 머신으로, Ethereum이 이를 실행하고 그 레이어2 롤업(Arbitrum, Optimism, Base)과 독립적인 EVM 호환 체인(Polygon, BNB Chain)도 같은 것을 실행하며, 가스는 ETH 또는 체인 고유 토큰으로 지불합니다. Solana는 하나의 글로벌 상태와 병렬 실행을 갖춘 단일 고처리량 체인이며 가스를 SOL로 지불합니다. TON은 샤딩된 메시지 전달 방식의 네트워크로 Telegram을 통해 배포되며 가스를 Toncoin으로 지불합니다. 셋 중 어느 하나가 엄밀히 더 낫지는 않습니다. 탈중앙화, 처리량, 비용, 생태계 성숙도를 서로 맞바꾸기 때문이며, 바로 그래서 활발한 사용자는 대개 세 가지를 모두 보유하게 됩니다. 세 가지를 아우르는 실질적인 대가는 호환되지 않는 세 가지 주소 형식과 계속 채워 두어야 하는 세 개의 네이티브 가스 토큰입니다. WATS는 하나의 비수탁형 지갑으로 세 생태계를 모두 아우르며(EVM 쪽으로 Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, 여기에 Solana와 TON), 수수료 토큰인 ATS 덕분에 ETH, SOL, Toncoin을 따로 갖춰 두는 대신 단일 토큰으로 네트워크 수수료를 지불할 수 있습니다. 이는 네트워크가 부과하는 금액이 아니라 어떤 토큰이 그 수수료를 내는지를 바꾸는 것입니다.

암호화폐에 어느 정도 시간을 보냈다면 아마 이 상황을 마주쳤을 것입니다. L2에 ETH를 조금, Solana 앱을 위해 SOL을 조금, 그리고 Telegram 미니 앱이 요구해서 Toncoin을 조금 보유하고 있습니다. 잔액 셋, 주소 형식 셋, 네이티브 가스 토큰 셋. 이 가이드는 이 생태계들을 실제로 구분 짓는 것이 무엇인지, 각각이 진정으로 빛나는 지점이 어디인지, 그리고 정신을 잃지 않고 세 가지를 모두 관리하는 방법을 설명합니다.

세 가지 서로 다른 설계

이 네트워크들을 가장 빠르게 이해하는 방법은 각각이 내린 핵심 아키텍처 결정을 살펴보는 것입니다. 수수료, 속도, 도구, 심지어 그곳에서 번성하는 앱의 종류까지, 나머지 거의 모든 것이 그 하나의 선택에서 따라 나옵니다.

EVM: 계정 모델과 공유 가상 머신

EVM은 Ethereum Virtual Machine의 약자입니다. 이는 단일 체인이라기보다는 하나의 표준에 가깝습니다. Ethereum 메인넷이 이를 실행하고, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain을 비롯한 수십 개의 다른 네트워크도 동일한 가상 머신을 실행하므로 계약과 도구가 거의 변경 없이 이들 사이를 옮겨 다닙니다. 이 모델은 계정 기반입니다. 지갑은 잔액을 가진 계정으로 은행 계좌와 비슷하며, 거래는 그 잔액을 직접 갱신합니다. 실행은 순차적이며, 모든 노드가 동일한 순서의 거래 목록을 처리합니다.

여기서의 장점은 성숙도와 네트워크 효과입니다. Solidity는 가장 널리 알려진 스마트 컨트랙트 언어이고, 그 주변 도구(지갑, 탐색기, 감사 업체, 라이브러리)가 가장 잘 발달해 있으며, DeFi 유동성이 가장 깊습니다. 역사적인 단점은 비용입니다. 메인넷의 가스는 한정된 블록 공간을 두고 벌어지는 경매이므로, 네트워크가 붐빌 때 가격이 오릅니다. 레이어2 롤업은 바로 이 문제를 해결하기 위해 존재하며, 거래를 오프체인에서 실행하고 묶어서 그 결과를 Ethereum에 정산함으로써 EVM 호환성을 유지한 채 수수료를 크게 낮춥니다. 그 해법의 대가는 분절화입니다. 이제 같은 주소가 열 개가 넘는 서로 다른 네트워크에서 각각 별도의 잔액을 갖게 됩니다.

Solana: 하나의 글로벌 상태, 속도를 위해 만들어지다

Solana는 정반대의 선택을 했습니다. 작업을 여러 체인에 나누는 대신, 단일 글로벌 상태를 가진 하나의 체인에서 모든 것을 실행하고 그 체인을 순수 처리량을 위해 최적화합니다. 거래는 어떤 계정을 읽고 쓸지 미리 선언하므로 런타임이 서로 겹치지 않는 거래를 병렬로 실행할 수 있고, Proof of History라는 메커니즘이 검증자에게 검증 가능한 이벤트 순서를 제공해 무엇이 언제 일어났는지 합의하는 데 드는 시간을 줄여 줍니다.

이 설계는 지연 시간에 민감한 모든 것에 어울립니다. 오더북, 고빈도 거래, 소비자 앱, 그리고 수천 명이 동시에 거래하는 대규모 NFT 민팅이 그렇습니다. 상태가 롤업들로 쪼개져 있지 않기 때문에 애플리케이션끼리 브리지 없이 곧바로 조합됩니다. 트레이드오프는 고성능 단일 체인이 강력하고 연결이 좋은 검증자를 요구한다는 점이며, 이 네트워크는 역사적으로 다운타임과 극단적 성능에 따르는 중앙화 압력을 둘러싼 비판을 받아 왔습니다. 생태계는 크게 성숙했지만, EVM의 다수 체인 접근과는 진정으로 다른 철학입니다.

TON: 샤딩과 Telegram 네이티브 배포

TON(The Open Network)은 Telegram을 만든 팀의 설계에서 나왔으며 샤딩을 중심으로 구축되었습니다. 즉, 작업량을 병렬로 처리하는 여러 작은 체인으로 나누고, 원칙적으로는 수요가 커지면 더 잘게 쪼갭니다. 컨트랙트는 서로를 직접 호출하는 대신 비동기 메시지를 주고받아 통신하고, 가스는 Toncoin으로 지불하며, 거래는 빠르고 저렴합니다. 두드러진 특징은 배포입니다. TON은 Telegram에 직접 짜여 있어서 지갑과 미니 앱이 사용자가 채팅을 떠나지 않고도 거대한 메시징 사용자층에 도달합니다.

이 배포 이점은 실제이며 따라 하기 어렵습니다. 트레이드오프는 TON의 DeFi와 도구 생태계가 EVM의 것보다 더 젊고 작다는 점, 그리고 비동기·샤딩 실행이 다른 프로그래밍 패러다임이라는 점입니다. Solidity 컨트랙트에서라면 원자적이었을 연산이 부분적으로만 성공할 수 있는 일련의 메시지가 되므로, 개발자는 이를 전제로 설계해야 합니다. TON은 빠르게 성장하고 있지만, 생태계 깊이로 보면 셋 중 가장 새롭습니다.

비교하기

나란히 놓고 본 모습입니다. 속도와 비용 열은 정밀한 보장이 아니라 일반적인 특성으로 받아들이세요. 실제 수치는 네트워크 상황에 따라 달라집니다.

항목	EVM (Ethereum + L2)	Solana	TON
핵심 설계	계정 모델, 여러 체인에 걸친 공유 가상 머신	단일 체인, 하나의 글로벌 상태, 병렬 실행	샤딩된 비동기 멀티체인 아키텍처
가스 토큰	ETH (또는 BNB Chain의 BNB처럼 체인 고유 토큰)	SOL	Toncoin (TON)
스마트 컨트랙트 언어	Solidity (및 Vyper)	Rust, C 등	FunC, Tact, Tolk
일반적인 수수료	메인넷에서는 높음, L2에서는 매우 낮음	매우 낮음	매우 낮음
속도와 완결성	메인넷에서는 보통, 많은 L2에서는 빠름	매우 빠름	빠름
구성 가능성	한 체인 안에서는 높지만, L2 사이에서는 브리지가 필요	높음 — 하나의 공유 상태, 브리지 불필요	샤드 간 비동기 메시징
생태계 성숙도	가장 깊은 DeFi, 도구, 유동성	강하고 성장 중, 특히 거래와 NFT	더 젊고 빠르게 성장 중, Telegram 네이티브
두드러진 강점	구성 가능성과 개발자 점유율	고빈도 처리량	Telegram을 통한 내장 배포
주요 트레이드오프	여러 L2에 걸친 분절화, 메인넷 비용	검증자 요구사항, 다운타임 이력	더 작은 DeFi와 도구 기반

수수료와 속도

사람들이 차이를 가장 크게 체감하는 곳이 수수료입니다. Ethereum 메인넷에서는 가스가 ETH로 책정되고 수요에 따라 오르기 때문에, 혼잡한 시기에는 단순한 스왑조차 눈에 띄게 더 비쌀 수 있습니다. EVM 레이어2 네트워크는 바로 이 문제를 해결하기 위해 만들어졌으며, 동일한 도구를 유지하면서 비용을 메인넷의 극히 일부로 낮춥니다. Solana와 TON은 둘 다 처음부터 낮은 수수료와 높은 처리량을 위해 설계되었으므로 개별 거래가 두 곳 모두에서 대체로 저렴합니다. 다만 Solana에서는 혼잡이 심한 시기에 우선 수수료가 올라갑니다.

가스 수수료가 실제로 무엇인지 기억하면 도움이 됩니다. 그것은 거래가 소비하는 연산, 대역폭, 저장에 대한 대가입니다. 그 대가가 어디로 가는지는 체인마다 다릅니다. Ethereum에서는 EIP-1559 이후 기본 수수료가 소각되고 우선 수수료만 검증자에게 돌아갑니다. 그 메커니즘은 암호화폐 가스 수수료 설명에서 깊이 다루지만, 요약하면 모든 체인이 블록 공간에 대해 비용을 부과하며 그 가격은 해당 블록 공간에 대한 공급과 수요를 반영한다는 것입니다. "빠르고 저렴하다"는 보통 체인이 더 많은 용량을 가졌거나 경쟁하는 거래가 더 적다는 뜻이지, 비용을 없앴다는 뜻이 아닙니다.

완결성, 즉 거래가 사실상 되돌릴 수 없게 되는 지점도 다릅니다. Solana는 빠르게 확정하고, 많은 EVM L2는 빠른 소프트 확정을 준 뒤 나중에 Ethereum에 정산하며, TON도 빠릅니다. 대부분의 일상적인 사용자에게는 세 가지의 실질적인 경험이 비슷합니다. 클릭하고, 잠시 기다리면, 확정됩니다. 더 큰 차이는 극단에서 드러납니다. 대규모 NFT 민팅이나 고빈도 거래에서는 Solana의 처리량이 진짜 강점이 되고, 큰 금액의 정산에서는 Ethereum 메인넷의 보안 보장이 바로 핵심이 됩니다.

주소와 가스 토큰

이 부분이 멀티체인 생활을 조용히 성가시게 만듭니다. 각 생태계는 고유한 주소 형식과 고유한 네이티브 가스 토큰을 사용하며, 이들은 서로 호환되지 않습니다.

• EVM 주소는 0x로 시작하며 Ethereum과 모든 EVM 네트워크에서 동일하게 보입니다. 좋은 점 하나는 같은 EVM 주소가 Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, 메인넷에서 작동한다는 것입니다. 가스는 ETH로, 또는 일부 네트워크에서는 체인 고유 토큰으로 지불합니다.
• Solana 주소는 완전히 다른 형식입니다(base58로 인코딩되며 0x 접두사가 없습니다). EVM 주소와 호환되지 않으며, 가스는 SOL로 지불합니다.
• TON 주소는 또 다른 형식이며, 가스는 Toncoin으로 지불합니다.

그 결과, 올바른 자산을 올바른 주소로 올바른 가스 토큰을 지갑에 갖춘 채 보내는 일이 생태계를 바꿀 때마다 작은 잡일이 됩니다. 잘못된 형식으로 자산을 보내면 도착하지 않습니다. 네이티브 가스 토큰 없이 거래를 시도하면 다른 코인을 충분히 보유하고 있어도 가스 잔액 부족으로 거래가 거부됩니다. 이 중 어느 것도 특정 체인의 결함이 아닙니다. 세 개의 독립적인 시스템이 각자 자기 규칙을 정의할 때 일어나는 일일 뿐입니다.

멀티 생태계의 골칫거리

이 모두를 합치면 마찰이 분명해집니다. EVM, Solana, TON에 걸쳐 활동하려면 일반적으로 세 개의 네이티브 가스 토큰을 채워 두고, 세 가지 주소 형식을 알아보며, 종종 별도의 지갑이나 별도의 네트워크 설정을 곡예하듯 다뤄야 합니다. 여기에 ETH가 조금 묶여 있고, 저기에 SOL이 조금 있고, 헷갈릴 만큼만 Toncoin을 가진 상태가 되기 쉽습니다.

이것이 좋은 멀티체인 구성이 해결하는 핵심 문제입니다. 무엇을 봐야 하는지 전체 분석을 원한다면, 멀티체인 지갑이란 무엇인가가 구성 요소를 짚어 주고, Ethereum, Solana, TON을 위한 하나의 지갑은 이 세 가지를 통합하는 문제를 구체적으로 다룹니다. 반복되는 두 가지 고통점은 가스 토큰(각 체인에서 올바른 네이티브 코인이 필요한 것)과 이동(한 생태계에서 다른 생태계로 가치를 옮기는 것)이며, 생태계 간에 가치를 옮기는 것은 보통 브리지를 의미합니다. 그 작동 방식과 주의할 점은 체인 간 암호화폐 브리지 방법을 참고하세요.

솔직한 요약: 세 생태계를 모두 보유하는 것은 정상적이며 종종 필요한 일이지만, 그 경험은 설계상 분절되어 있습니다. 이 네트워크들은 애초에 서로 조율하도록 만들어지지 않았습니다.

세 가지를 아우르는 하나의 지갑

EVM 체인, Solana, TON이 주소를 정의하거나 가스를 부과하는 방식은 바꿀 수 없습니다. 그것은 네트워크 자체의 속성입니다. 바꿀 수 있는 것은 그 앞에 놓인 지갑입니다. 세 생태계를 모두 네이티브로 이해하는 지갑은 각각을 위해 별도의 앱을 설정하지 않고도 자산을 보유하고 옮기게 해줍니다.

이것이 WATS Hot Wallet이 메우려고 만들어진 틈입니다. WATS는 EVM 쪽으로 Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain을 지원하고 여기에 Solana와 TON까지 지원하며, 그 사이의 스왑과 브리지를 세 개가 아닌 하나의 인터페이스에서 처리합니다. 동일한 자가 수탁 모델이 모든 WATS 제품(Chrome 확장 프로그램, 모바일 앱, Hot Wallet, NFC 메탈 카드)에 걸쳐 적용되므로, 내가 어느 생태계에 있는지가 어떤 앱을 열어야 하는지의 문제가 되지 않습니다.

WATS는 또한 ATS라는 단일 수수료 토큰을 사용합니다. 가스를 지불하기 위해 ETH, SOL, Toncoin을 따로 갖춰 두는 대신, 네트워크 수수료를 ATS로 지불합니다. EVM 체인에서는 이것이 ERC-4337 계정 추상화로 구현되며, ATS 자체가 LayerZero OFT이므로 개별적으로 브리지된 사본들의 모음이 아니라 WATS가 지원하는 네트워크 전반에 걸친 하나의 옴니체인 토큰으로 존재합니다. ATS 공급량은 1억 개에서 3천만 개로 소각되어 줄어들고 있습니다.

중요하기에 덧붙이는 정직함의 주의 하나: ATS로 수수료를 지불한다고 해서 가스가 더 저렴해지지는 않습니다. 가스 추상화는 어떤 토큰이 수수료를 정산하는지를 바꿀 뿐, 네트워크가 블록 공간에 대해 부과하는 금액을 바꾸지 않습니다. 그것이 없애 주는 것은 특정한 실패 양상입니다. 어떤 체인에 자산은 충분히 보유하고 있는데 그 체인의 네이티브 가스 토큰이 떨어져서 거래할 수 없는 상황 말입니다. 그 메커니즘이 궁금하다면, 가스 추상화란 무엇인가가 단일 수수료 토큰이 내부적으로 어떻게 작동하는지 설명합니다.

WATS는 이 모든 것에 걸쳐 완전히 비수탁형입니다. 키와 복구 문구는 사용자가 보유하며, WATS는 결코 키를 보유하지 않습니다. EVM에서도, Solana에서도, TON에서도 마찬가지입니다. 그 위에 하드웨어 계층을 원한다면, WATS NFC 메탈 카드가 탭하여 인증하는 확인 단계를 더해 줍니다. 이 카드는 고유한 카드 ID를 지니고 정확히 한 기기에 페어링되며, 개인 키를 전혀 저장하지 않습니다. 그래서 콜드 스토리지 금고라기보다는 물리 보안 키에 더 가깝습니다. 세 생태계를 아우르며 자가 수탁을 지킨다고 해서 하드웨어급 보호를 포기해야 하는 것은 아닙니다.

결론

EVM, Solana, TON은 사실 같은 것이 되려고 경쟁하지 않습니다. EVM은 가장 깊은 유동성, 가장 많은 도구, 그리고 호환성을 유지하면서 수수료를 낮게 유지하는 거대한 L2 지형을 제공합니다. Solana는 순수 처리량과 하나의 공유 상태를 제공하며, 그 덕분에 고빈도 앱과 대규모 민팅이 즉각적으로 느껴집니다. TON은 Telegram의 사용자층에 직접 배관된 저렴하고 빠른 거래를 제공합니다. 각각이 방어 가능한 설계 선택을 내렸고, 각각은 그 강점에 상응하는 트레이드오프로 대가를 치릅니다.

그래서 실질적인 질문은 대개 "어느 것이 이기는가"가 아니라 "분절화 세금 없이 세 가지를 모두 어떻게 보유하는가"입니다. 이 생태계들을 아우르면 세 개의 가스 토큰과 세 가지 주소 형식은 삶의 현실이고, 어떤 지갑도 체인들을 서로 합의시킬 수는 없습니다. 지갑이 할 수 있는 일은 그 이음새를 흡수하는 것입니다. 구체적인 예를 들면, WATS는 Ethereum, Arbitrum, Optimism, Base, Polygon, BNB Chain, Solana, TON을 하나의 비수탁형 지갑에서 아우르고, 스왑과 브리지를 같은 앱 안에서 제공하며, 네트워크 수수료는 단일 토큰인 ATS로 지불할 수 있게 합니다. 각 체인은 그것이 진짜 잘하는 것을 기준으로 고르고, 그 차이는 하나의 지갑이 짊어지게 하세요.