Les transactions gasless et sponsorisées expliquées

Ce que "gasless" signifie vraiment

Chaque transaction sur une blockchain publique consomme des ressources de calcul, et ces ressources sont mesurées sous forme de gas. Les validateurs s'attendent à être payés pour leur travail, donc le gas ne disparaît jamais — le réseau le facture toujours, et il est toujours réglé dans la pièce native de la chaîne (ETH sur Ethereum, SOL sur Solana, TON sur TON). "Gasless" est une promesse d'expérience utilisateur, pas une affirmation physique : cela signifie que vous n'avez pas eu à détenir la pièce native ni à approuver de frais visibles. Quelqu'un ou quelque chose a payé le coût sous-jacent à votre place, ou vous a permis de le régler dans un autre actif.

Comprendre les conceptions gasless revient en réalité à répondre à deux questions : qui avance la pièce native, et comment est-il remboursé ? Les mécanismes ci-dessous diffèrent surtout par ces deux réponses. C'est l'idée centrale de l'abstraction du gas — séparer l'actif avec lequel un utilisateur paie de l'actif dans lequel un validateur est payé.

Méta-transactions et relayers

L'approche la plus ancienne est la méta-transaction. Au lieu de diffuser une transaction vous-même, vous signez un message décrivant l'action que vous souhaitez réaliser et vous le remettez à un relayer. Le relayer enveloppe votre message signé dans une véritable transaction on-chain, paie le gas depuis son propre solde en pièce native, et la soumet. Un contrat de transmission de confiance (trusted forwarder) vérifie votre signature afin que le contrat cible continue de vous considérer vous — et non le relayer — comme le véritable expéditeur.

Les relayers fonctionnent sur pratiquement n'importe quelle chaîne et précèdent les standards de comptes, mais ils sont sur mesure : chaque dapp câblait historiquement son propre relayer et son propre forwarder, et le remboursement (le cas échéant) se faisait off-chain ou via une logique de contrat personnalisée. Cette fragmentation fait partie de ce que les standards ultérieurs ont cherché à corriger.

Les paymasters ERC-4337

ERC-4337, le standard d'abstraction de compte pour les chaînes EVM, formalise le sponsoring à travers un contrat EntryPoint partagé et un composant appelé paymaster. Les utilisateurs soumettent des "UserOperations" plutôt que des transactions brutes ; un bundler les rassemble et le paymaster accepte de couvrir le gas natif. Point crucial, le paymaster peut exiger un remboursement dans un token ERC-20, le déduisant du solde de l'utilisateur au sein de la même opération. C'est ainsi qu'un wallet peut vous laisser payer les frais dans un stablecoin ou un token utilitaire pendant qu'un validateur reçoit toujours de l'ETH.

Deux précisions importent. Premièrement, ERC-4337 est un standard exclusivement EVM — il ne fonctionne pas sur Solana ni sur TON. Deuxièmement, l'utilisation d'un paymaster ne rend pas en soi un compte custodial ; un paymaster ne fait que sponsoriser ou collecter des frais, il ne détient pas vos clés. Pour un parcours plus approfondi, voir qu'est-ce que l'ERC-4337. En 2026, l'EIP-7702 le complète en permettant aux comptes ordinaires détenus en externe (EOA) d'adopter temporairement un comportement de smart account, élargissant les contextes où les flux de type paymaster peuvent s'appliquer.

Le gas sponsorisé par les dapps

Le sponsoring peut aussi être une décision commerciale. Une dapp, un jeu ou un exchange peut exploiter son propre paymaster ou relayer et simplement absorber le gas pour certaines actions — un premier mint, une inscription, une réclamation de fidélité. Économiquement, c'est un coût marketing, comme la livraison gratuite : le sponsor paie les validateurs dans la pièce native et l'absorbe pour supprimer les frictions. Le sponsoring peut être conditionnel (uniquement les contrats sur liste blanche, uniquement des montants plafonnés, uniquement les nouveaux utilisateurs) afin que le sponsor limite son exposition.

Cas d'usage courants

Trois schémas dominent. L'onboarding : un nouveau venu qui ne possède qu'un stablecoin peut effectuer des transactions immédiatement sans devoir d'abord acheter la pièce native sur un exchange — historiquement le plus grand point d'abandon de l'expérience crypto. L'UX des dapps : masquer les demandes de gas donne à une application l'impression d'un produit web classique, améliorant la conversion. Les frais libellés en tokens : les utilisateurs avancés regroupent leurs dépenses dans un seul actif — un stablecoin ou un token utilitaire — au lieu de jongler avec une pièce de gas différente par chaîne. Chaque cas échange un peu de décentralisation ou un peu de coût pour le sponsor contre un gain d'utilisabilité important.

Considérations de confiance et de risque

Les flux gasless introduisent une nouvelle partie, il vaut donc la peine d'être précis sur ce que cette partie peut et ne peut pas faire. Un relayer ou un paymaster ne peut pas déplacer vos fonds, modifier l'action que vous souhaitez, ni falsifier votre signature — le contrat cible valide toujours que vous avez autorisé exactement ce qui a été signé. Ce qu'il peut faire, c'est refuser de soumettre, censurer, réordonner ou retarder votre transaction, et il voit l'opération que vous souhaitez avant qu'elle n'aboutisse. Les systèmes sponsorisés peuvent aussi faire l'objet de griefing : un paymaster mal encadré peut être vidé par un trafic abusif, ce qui explique pourquoi les sponsors appliquent des limites. Les protections contre le rejeu de signature et les échéances (deadlines) contenues dans le message signé empêchent un relayer de resoumettre une ancienne opération. La règle pratique : le gasless améliore le confort et la vivacité dépend du relayer, mais la garde et l'autorisation restent entre vos mains.

Approches EVM et non-EVM

Le vocabulaire est spécifique à l'EVM, mais le schéma est universel. Sur Solana, une transaction peut porter un compte fee payer distinct des comptes modifiés, de sorte qu'un service peut signer en tant que fee payer et couvrir le coût en SOL pendant que vous autorisez le reste. Sur TON, le modèle d'acteurs et l'exécution par messages permettent à un relayer ou à un contrat sponsor de transmettre des messages et de régler les frais en toncoin en arrière-plan. Aucun n'exécute ERC-4337 — ce standard est exclusivement EVM — mais chacun fournit un rôle équivalent de fee-payer ou de relayer qui joue la partition du paymaster. En 2026, la sémantique exacte du fee-payer sur ces chaînes continue d'évoluer, il convient donc de traiter les détails comme dépendant de la version.

Comment WATS utilise cela

Dans le WATS Hot Wallet, vous ne détenez jamais le gas natif de chaque chaîne : chaque action — transferts, swaps, staking — est facturée dans un seul token, ATS, tandis qu'un paymaster ou un fee-payer règle le coût natif en arrière-plan. Sur l'EVM, cela utilise un paymaster ERC-4337 pour collecter les frais en ATS ; sur Solana et TON, un fee-payer équivalent joue le même rôle, et parce que ATS est un OFT LayerZero, un seul solde couvre les trois. WATS reste non-custodial — vous détenez vos clés et WATS n'en détient jamais aucune — et l'ATS collecté au titre des frais est brûlé, réduisant l'offre de 100M vers un plancher de 30M. C'est le premier et le seul wallet à combiner ERC-4337 plus des frais en token unique OFT facturés à la place du gas natif avec ce burn.