[{"data":1,"prerenderedAt":19},["ShallowReactive",2],{"blog-content-zh-pay-evm-gas-from-one-bsc-balance":3},{"slug":4,"title":5,"excerpt":6,"description":7,"bodyHtml":8,"faqItems":9},"pay-evm-gas-from-one-bsc-balance","一个 BSC 余额，六条 EVM 网络：无需原生代币也能支付 Gas","钱包里只在 BNB Chain 上持有 ATS，就能在 Arbitrum、Base 或 Polygon 上交易，而在那些网络上一个单位的原生货币都不需要。没有跨链桥，没有包装代币，也没有「先去买 ETH」的绕路。本文讲清背后的结算机制，以及为什么每一笔费用最终都落在 BSC 上。","ERC-4337 paymaster 如何让原生余额为零的钱包在 Arbitrum、Base 和 Polygon 上交易，费用则从 BSC 上的唯一 ATS 余额扣除。","\u003Ch2>Gas 一直是一个「按网络分别解决」的问题\u003C\u002Fh2>\u003Cp>每条区块链都用自己的原生币为计算和区块空间定价，并且不接受别的东西。以太坊要 ETH。Polygon 要 POL。Arbitrum 和 Base 要的是它们各自网络上的 ETH，那和放在以太坊主网上的 ETH 并不是同一份余额。实际结果是每个用过不止一条链的人都熟悉的：你手里握着真正在意的资产，想把它转出去，钱包却拦住你，因为那条特定网络上的 gas 余额是空的。\u003C\u002Fp>\u003Cp>常见的解决办法很折腾。去交易所买原生币，提到正确的网络，等它到账，然后终于签下二十分钟前就想签的那笔交易。跨链桥是另一条路，它带来自己的桥接风险和自己的等待时间。无论走哪条路，摩擦都不在费用本身，而在于：在被允许做任何事之前，你必须先在每条网络上预先备好一份独立余额。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>改变了什么：一个余额，多条网络\u003C\u002Fh2>\u003Cp>单一费用代币模型去掉了预先备资金这一步。一个除了 BNB Chain 上的 ATS 之外什么都不持有的钱包，可以在 Arbitrum、Base 或 Polygon 上签署交易，而在这些网络上完全没有原生货币。费用从 BSC 上那唯一一份 ATS 余额中扣除。流程中没有跨链桥，没有代币的包装形式，也没有哪个环节需要用户先去获取什么才能继续。\u003C\u002Fp>\u003Cp>从用户这一侧看，这就是在他本来就在用的钱包里签一次名。同样的流程运行在 Chrome 扩展、移动应用 中，因为费用逻辑位于这三者之下，而不是嵌在其中某一个里面。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>机制：一个 ERC-4337 paymaster\u003C\u002Fh2>\u003Cp>真正干活的部件是 paymaster，它是 ERC-4337 账户抽象标准的一个组件。paymaster 是一份合约，它同意代用户支付某笔交易的原生 gas，条件由它自己设定。在这里，条件就是一份 ATS 余额。\u003C\u002Fp>\u003Cp>流程很短。用户签名。系统为这笔交易在目标网络上的原生 gas 定价，并按等值从 BSC 上的余额中扣除 ATS。随后 paymaster 用该网络自己的币支付真实 gas，交易像其他任何交易一样在目标网络上执行。网络照旧收到全额、以它所要求的货币结算，只是付款方不是用户本人。关于这一层的机制，可参阅 \u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fwhat-is-a-paymaster\">什么是 paymaster\u003C\u002Fa> 以及更宽泛的 \u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fwhat-is-gas-abstraction\">Gas 抽象\u003C\u002Fa>。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>为什么余额留在 BSC 上\u003C\u002Fh2>\u003Cp>ATS 原生于 BNB Chain，记账也在那里发生。不存在需要逐条网络充值的 ATS 余额，也不存在用户把 ATS 搬到别处的跨链步骤。无论交易在哪条 EVM 网络上执行，扣款都记在 BSC 上的同一份余额里。\u003C\u002Fp>\u003Cp>这一点值得说明白，因为它是最常被误读的部分。用户不是把一枚代币分散到多条链上，而是在一个地方持有一份余额，由这份余额去结算发生在别处的活动。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>这一模型不是什么\u003C\u002Fh2>\u003Cp>它不是折扣。网络依旧按真实成本收费，也依旧收到这笔钱。改变的是用户必须持有哪种代币，而不是交易花多少钱。任何声称能让区块空间更便宜的说法，讲的是另一回事。\u003C\u002Fp>\u003Cp>它也不是跨链桥。没有任何东西被锁定、铸造或包装，用户也从不会在另一条网络上收到 ATS 的某种映射形式。代币始终留在它原来的位置。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>适用范围：EVM 网络\u003C\u002Fh2>\u003Cp>单一费用代币模型适用于 EVM 一侧，覆盖以太坊、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon 和 BNB Chain。这条边界是真实存在的，值得说准确。\u003C\u002Fp>\u003Cp>Solana 和 TON 在同一个钱包里是完整支持的链，拥有同样的兑换、转账和质押功能面。它们位于这套费用模型之外：那里的交易支付各自的原生费用，即 SOL 和 Toncoin。若有钱包宣称相反，那它描述的是一个并不存在的机制，因为这一切所依赖的 paymaster 合约标准本身就是 EVM 标准。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>为什么这让 BNB Chain 成为中心\u003C\u002Fh2>\u003Cp>多数缓解多链摩擦的尝试，最后都是把用户带去别的地方。跨链桥按其设计就是把价值从一条网络取走、放到另一条上，而用户离开的那条网络同时失去余额和活跃度。\u003C\u002Fp>\u003Cp>在一个地方结算把这件事反转了过来。用户在 Arbitrum 或 Base 上交易，但余额从未离开 BNB Chain，费用产生的量也记在那里。其他 EVM 网络因此变成用户可以从 BSC 头寸够到的地方，而不是他要迁移过去的目的地。对一个生态而言，这两种形态的差别，就是流失用户与积累用户的差别。\u003C\u002Fp>\u003Ch2>WATS 如何运用这一点\u003C\u002Fh2>\u003Cp>在 WATS 中，ATS 是受支持 EVM 网络上的单一费用代币，而为其付费的余额位于 BSC。钱包全程保持非托管：用户用自己的私钥签署每一笔交易，paymaster 只支付 gas，从不移动资金。完整的费用机制，包括销毁计划，可见 \u003Ca href=\"\u002Fats-fee\">ATS 费用页面\u003C\u002Fa>和 \u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fats-fee-model-explained\">ATS 费用模型详解\u003C\u002Fa>。\u003C\u002Fp>",[10,13,16],{"q":11,"a":12},"我真的可以在 Arbitrum 上没有 ETH 也能交易吗？","是的，在受支持的 EVM 网络上可以。ERC-4337 paymaster 替你支付原生 gas，并按等值从你在 BNB Chain 上的余额中扣除 ATS，因此目标网络上的原生余额为空不会阻断交易。",{"q":14,"a":15},"我需要把 ATS 跨链到我正在使用的网络吗？","不需要。ATS 留在 BNB Chain 上。既没有逐条网络的 ATS 余额，也没有跨链步骤——无论你在哪条 EVM 网络上交易，费用都从 BSC 上那唯一一份余额中扣除。",{"q":17,"a":18},"这会让交易更便宜吗？","不会。这不是折扣。网络按真实成本收费，并以它自己的原生币足额收到这笔钱。改变的是你为了交易必须持有哪种代币，而不是交易的价格。",1789075260967]