[{"data":1,"prerenderedAt":41},["ShallowReactive",2],{"blog-content-zh-best-multi-chain-wallet-evm-solana-ton-2026":3},{"slug":4,"title":5,"excerpt":6,"description":7,"bodyHtml":8,"faqItems":9,"itemList":22},"best-multi-chain-wallet-evm-solana-ton-2026","2026 年最佳多链加密钱包（EVM、Solana 与 TON 一站搞定）","诚实对比 2026 年最佳多链钱包：哪些应用能真正在同一处覆盖 EVM、Solana 和 TON，以及每款钱包最适合怎样的链组合。","2026 年最佳多链加密钱包盘点，聚焦那些能在同一个应用中原生覆盖 EVM、Solana 和 TON 的钱包，从真实链覆盖广度、托管模式与手续费机制三方面对比。","\u003Cblockquote>如果你想要一个应用就能原生覆盖 EVM 链（Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain）、Solana 和 TON，那么 2026 年最值得选择的是：论原始链数量最广的 OKX Wallet 和 Trust Wallet；想要以 Solana 为核心的多链体验，可选 Phantom 和 Backpack；要做深度 EVM 与 dApp 操作，则首推 MetaMask（进阶用户也可选 Rabby 作为替代）；而 WATS 则能在同一个钱包内同时覆盖 EVM、Solana 和 TON，并在其 Hot Wallet 上用单一手续费代币付费。没有哪一款钱包能让所有人都满意；合适的选择取决于你具体的链组合，以及你是否需要原生 Bitcoin。\u003C\u002Fblockquote> \u003Cp>“多链”已经悄然成为加密钱包的默认预期，但这个标签背后隐藏着巨大的差异。有些钱包覆盖了几十条 EVM 网络就号称多链；有些则是在 EVM 内核上硬塞进 Solana。只有一小部分钱包真正横跨了大多数人在 2026 年实际会触及、且结构上截然不同的三大世界：EVM 家族、Solana 和 TON。本文对比了大家最常问到的几款钱包，按真正重要的维度打分，并把 WATS 作为一个均衡的选项来呈现，而非预设的赢家。在好几种使用场景下，诚实的答案其实是某款竞品——我们也会如实指出。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>速览答案：2026 年最佳多链钱包\u003C\u002Fh2> \u003Cp>如果你只想要简短版：\u003Cstrong>OKX Wallet\u003C\u002Fstrong> 和 \u003Cstrong>Trust Wallet\u003C\u002Fstrong> 支持的原始链数量最多，并包含原生 Bitcoin——如果 BTC 是你日常流程的一部分，这一点很关键。如果你的重心在 Solana 但同时也想要 EVM，那么 \u003Cstrong>Phantom\u003C\u002Fstrong> 和 \u003Cstrong>Backpack\u003C\u002Fstrong> 是打磨得最精致的选择。\u003Cstrong>MetaMask\u003C\u002Fstrong> 依旧是 EVM 与 dApp 的主力工具，而对于以 EVM 为主的用户，\u003Cstrong>Rabby\u003C\u002Fstrong> 则是更犀利的进阶替代品。当你特别想在一个钱包里同时拥有 EVM、Solana 和 TON，并且可以选择在其 Hot Wallet 上用单一代币支付手续费时，\u003Cstrong>WATS\u003C\u002Fstrong> 就是那个答案。本文余下部分会讲解如何根据你真实的链组合在它们之间做选择。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>“多链”到底意味着什么（以及 BTC 这个注意事项）\u003C\u002Fh2> \u003Cp>这个词在营销中被过度延伸，因此精确定义会很有帮助。一个钱包至少可以在三种不同含义上称为“多链”，而它们并不对等：\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>\u003Cstrong>多 EVM。\u003C\u002Fstrong>支持众多以太坊虚拟机网络（Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain 等）。它们共享同一种地址格式与工具链，因此再加一条 EVM 链相对容易。只做到这一点的钱包，是最狭义上的多链。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>跨生态。\u003C\u002Fstrong>横跨根本不同的架构，例如 EVM 加 Solana（不同的账户模型和地址格式）再加 TON（又是另一套）。这要难做得多，也正是各家钱包真正分化的地方。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>包含 Bitcoin。\u003C\u002Fstrong>原生 BTC 支持又自成一类，因为 Bitcoin 的 UTXO 模型与上述基于账户的链几乎毫无共通之处。要加上它，是一项刻意为之、独立的工程。\u003C\u002Fli> \u003C\u002Ful> \u003Cp>关于 WATS 的诚实注意事项就该在这里、并开门见山地说明：\u003Cstrong>WATS 不原生支持 Bitcoin。\u003C\u002Fstrong>它在一个钱包内覆盖了 EVM 家族、Solana 和 TON，但如果原生 BTC 对你是硬性要求，那这确实是 OKX、Trust Wallet 和 Phantom 等支持 BTC 的钱包的一个实打实加分项。我们在这里标明，是为了让后文的对比表能在语境中被正确理解。想更深入了解这个概念本身，可以参阅\u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fwhat-is-a-multi-chain-wallet\">多链钱包究竟是什么\u003C\u002Fa>；至于 EVM、Solana 和 TON 为何如此不同背后的架构原因，\u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fevm-vs-solana-vs-ton\">EVM 对比 Solana 对比 TON\u003C\u002Fa> 是配套阅读。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>我们如何对比（真实链覆盖广度、托管模式、手续费机制）\u003C\u002Fh2> \u003Cp>仅看链数量是一个具有误导性的分数，因为四十条 EVM 网络与 EVM 加 Solana 加 TON 是完全不同量级的成就。所以本文从三个真正改变实际体验的维度来衡量：\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>\u003Cstrong>真实链覆盖广度。\u003C\u002Fstrong>不只是有多少条网络，而是覆盖了多少个不同的生态。它是否横跨 EVM、Solana 和 TON，是否包含原生 Bitcoin？在这里，跨架构的广度比一长串 EVM 分叉更有分量。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>托管模式。\u003C\u002Fstrong>你是唯一的签名者（纯粹自托管），还是存在共享密钥或智能账户层？这关乎到底谁能真正动用资金。我们把自托管视为基准，并如实指出任何偏离。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>手续费机制。\u003C\u002Fstrong>在多链钱包上，gas 是一种反复出现的烦恼：每条链都要用自己的原生代币付手续费。我们会指出哪些钱包为缓解这一点做了什么，并谨慎地不把手续费的便利与折扣混为一谈。\u003C\u002Fli> \u003C\u002Ful> \u003Cp>下文不会出现任何虚构的基准、价格或用户数。某款钱包之所以领先，是因为它当下确实具备某项定性能力——即便这款钱包是竞品也一样。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>逐款钱包对比\u003C\u002Fh2> \u003Ch3>Phantom\u003C\u002Fh3> \u003Cp>Phantom 以 Solana 钱包的身份打响名声，许多人认为它的界面和授权流程是加密领域里最干净利落的。此后它扩展到了主要的 EVM 链和 Bitcoin，因此如今它已是一款真正的多链自托管钱包，而不再只是 Solana 专用工具。它的最佳适配对象，是主要活动在 Solana、但又希望在同一个精致应用里拥有 EVM 和 BTC 的用户。它不太适配的地方在于：它并不以 TON 为核心，所以如果 The Open Network 对你至关重要，Phantom 并非天然之选。\u003C\u002Fp> \u003Ch3>MetaMask\u003C\u002Fh3> \u003Cp>MetaMask 之所以是默认的 EVM 与 dApp 钱包，自有其道理：最广泛的 dApp 兼容性、庞大的插件覆盖面，并且通过 Snaps 还能扩展到非 EVM 生态。不过它的原生内核始终牢牢扎根于 EVM。它是纯粹的自托管钱包，在连接以太坊生态那条长尾的各类应用方面无与伦比。如果你的世界就是 EVM 以及生长其上的 dApp，MetaMask 很难被超越。但如果你想在基础应用里、无需附加组件就拥有一流的 Solana 和 TON 支持，那它就不如这里的跨生态钱包合适了。\u003C\u002Fp> \u003Ch3>Trust Wallet\u003C\u002Fh3> \u003Cp>论纯粹的链数量，Trust Wallet 是最广的钱包之一，在一个自托管移动应用里横跨了数量极多的网络，涵盖 EVM、Solana、Bitcoin 等等。对于看重资产和链清单尽可能长（包含原生 BTC）的用户来说，它是首选之一。这种广度的代价是各链的深度参差不齐，而且 TON 并不是它的招牌生态。作为一个“什么都装得下”的极致钱包，它非常出色。\u003C\u002Fp> \u003Ch3>OKX Wallet\u003C\u002Fh3> \u003Cp>OKX Wallet 把极大的链数量、原生 Bitcoin 支持，以及强大的内置 DEX 与聚合器体验结合在一起，是一款与更大生态相连的自托管应用。如果你想要的是原始广度加上集成的 swap 与交易层，那么 OKX 大概是这里覆盖最广的单一网络，而且它确实包含 BTC。想看 WATS 与它的针对性对比，请参阅 \u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fwats-vs-okx\">WATS 对比 OKX\u003C\u002Fa>。诚实的注意事项与 Trust Wallet 如出一辙：广度是其强项，而各链深度与确切的 TON 支持，则是你需要对照自身需求去核实的地方。\u003C\u002Fp> \u003Ch3>Backpack 与 Rabby\u003C\u002Fh3> \u003Cp>这两款回应的是不同需求，但都值得一提。\u003Cstrong>Backpack\u003C\u002Fstrong> 是一款植根于 Solana、日益多链化的钱包，设计简洁现代，并在 Solana 生态活动上偏向进阶用户。\u003Cstrong>Rabby\u003C\u002Fstrong> 则是 EVM 进阶用户的钱包：它在多 EVM 使用上表现出色，能在你签名前做出色的交易预检和风险提示，这让它成为对穿梭于众多 EVM 链的人而言一个强力的 MetaMask 替代品。如果 TON 是核心，这两款都不是你的选择；但在各自的赛道内，它们都很出色。\u003C\u002Fp> \u003Ch3>WATS\u003C\u002Fh3> \u003Cp>WATS 的设计核心，就是横跨 \u003Cstrong>EVM（Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain 及其他 EVM）、Solana 和 TON 于一个钱包\u003C\u002Fstrong>。正是这种具体的三方横跨构成了它存在的理由：能原生同时覆盖这三个结构迥异生态的钱包相对稀少。它的 Chrome 扩展和移动应用是\u003Cstrong>纯粹的自托管\u003C\u002Fstrong>（你持有私钥和助记词）。此外，可选的 WATS \u003Cstrong>Hot Wallet\u003C\u002Fstrong> 网页应用还增加了单一手续费代币机制，让你能用一种代币（ATS）跨链支付网络手续费；而 Hot Wallet 采用始终在线的双托管设计，你持有一把密钥、WATS 持有另一把。诚实的局限在于：\u003Cstrong>WATS 没有原生 Bitcoin\u003C\u002Fstrong>，并且其总链数量小于 OKX 或 Trust Wallet。它并不是这里覆盖最广的钱包，也不应被理解为自封的第一名。当你想要的恰恰是在一个应用里同时拥有 EVM、Solana 和 TON（并可选择单一代币手续费）时，它就是那个专注的选择。专门的\u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fone-wallet-ethereum-solana-ton\">一个钱包覆盖 Ethereum、Solana 和 TON\u003C\u002Fa> 详解，深入讲述了这个三链故事。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>对比表：EVM + Solana + TON 覆盖情况\u003C\u002Fh2> \u003Cp>仅作定性说明，不含任何虚构价格、评分或基准。“原生”指内置于基础钱包、无需第三方附加组件。\u003C\u002Fp> \u003Ctable>\u003Cthead>\u003Ctr>\u003Cth>钱包\u003C\u002Fth>\u003Cth>EVM 家族\u003C\u002Fth>\u003Cth>Solana\u003C\u002Fth>\u003Cth>TON\u003C\u002Fth>\u003Cth>原生 Bitcoin\u003C\u002Fth>\u003Cth>托管模式\u003C\u002Fth>\u003Cth>最适合\u003C\u002Fth>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Fthead>\u003Ctbody>\u003Ctr>\u003Ctd>Phantom\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是（主场）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>否\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>自托管\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>以 Solana 为先、同时也想要 EVM 和 BTC 的用户\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>MetaMask\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是（深度）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>需附加组件\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>需附加组件\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>需附加组件\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>自托管\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>EVM 与 dApp 进阶用户\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>Trust Wallet\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>视情况而定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>自托管\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>在一个移动应用里追求极致链数量\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>OKX Wallet\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>视情况而定\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>自托管\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>最广覆盖加内置 swap\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>Backpack \u002F Rabby\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是（Backpack）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>否\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>Backpack：是；Rabby：否\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>自托管\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>Solana 进阶用户（Backpack）\u002F EVM 进阶用户（Rabby）\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003Ctr>\u003Ctd>WATS\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是（6+ EVM）\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>是\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>否\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>自托管（扩展与移动端）；Hot Wallet 增加双托管\u003C\u002Ftd>\u003Ctd>在一个应用里同时拥有 EVM + Solana + TON，可选单一代币手续费\u003C\u002Ftd>\u003C\u002Ftr>\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable> \u003Ch2>最适合：含 TON 在内最广的原生链覆盖\u003C\u002Fh2> \u003Cp>如果你的需求是一个能原生同时覆盖 EVM、Solana 和 TON 的钱包，候选范围会迅速缩小。大多数大牌都把这三者中的一两个当作一流公民，其余的则当作次要、附加组件或干脆缺席。尤其是 TON，正是许多原本覆盖很广的钱包止步的地方。这正是 WATS 瞄准的具体空白：在一个自托管应用里同时拥有这三个生态，让你不必为了触及 TON 而另外摆弄一个钱包。但要说得公允些：OKX 和 Trust Wallet 可能会把 TON 列在更长的链菜单中，并在此基础上再加上原生 Bitcoin，所以如果你想要绝对最长的清单且包含 BTC，它们仍是覆盖更广的网络。WATS 赢在更窄、更锐利的主张：干净、原生地三方横跨 EVM 加 Solana 加 TON，而不掺入 Bitcoin。根据“包含 BTC 且清单最长”还是“在一个专注应用里原生覆盖 EVM+Solana+TON”哪个更贴合你来做选择。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>跨链单一手续费代币的便利（Hot Wallet）\u003C\u002Fh2> \u003Cp>多链生活有一项反复出现的“税”：每条链都要用自己的原生代币付 gas，于是你最终会在各个账户里搁置一小撮 ETH、SOL、TON 等等，仅仅是为了付手续费。可选的 WATS \u003Cstrong>Hot Wallet\u003C\u002Fstrong> 用单一手续费代币机制来应对这一点。你只需保有一种代币 ATS 的余额，各类操作的网络手续费就以 ATS 跨链结算，而不必再去逐链筹措各自的原生 gas。这里有两点诚实的澄清很重要。第一，这\u003Cstrong>不是折扣，也不是“无 gas”\u003C\u002Fstrong>：gas 抽象改变的是\u003Cstrong>由哪种代币来支付手续费\u003C\u002Fstrong>，而非真实的网络成本——系统仍会实时跟踪该成本，你也仍需有充足的 ATS 余额。第二，这个单一手续费代币机制\u003Cstrong>仅存在于 Hot Wallet\u003C\u002Fstrong>，它运行的是始终在线的双托管设计（你的密钥加上一把 WATS 密钥）；WATS 扩展和移动应用则保持纯粹自托管，不使用 ATS 手续费抽象。如果跨链只用一个手续费余额所带来的操作简化对你有吸引力，那这确实是少有竞品能在 EVM、Solana 和 TON 上同时提供的真正差异点。如果你更愿意在任何地方都做唯一签名者，那就坚持使用自托管的扩展和移动应用，或选择一款纯自托管的竞品。关于手续费机制的细节，\u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fats-fee-model-explained\">WATS ATS 手续费机制如何运作\u003C\u002Fa>有详尽说明，而 \u003Ca href=\"\u002Fhot-wallet\">Hot Wallet 页面\u003C\u002Fa>则介绍了这款产品。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>如何根据你的链组合做选择\u003C\u002Fh2> \u003Cp>没有放之四海皆准的赢家，所以要把钱包匹配到你真实的活动，而不是匹配到一个链数量：\u003C\u002Fp> \u003Cul> \u003Cli>\u003Cstrong>Bitcoin 不可妥协。\u003C\u002Fstrong>选择 OKX Wallet、Trust Wallet 或 Phantom。WATS 没有原生 BTC，因此在这项需求面前直接出局，没有商量余地。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>你常驻 Solana，但也涉足 EVM。\u003C\u002Fstrong>Phantom 或 Backpack 能给你最精致的 Solana 体验，并兼顾 EVM。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>你整天泡在 EVM 与 dApp 里。\u003C\u002Fstrong>追求最大 dApp 覆盖选 MetaMask；若想在众多 EVM 链上获得更犀利的签名前风险检查，则选 Rabby。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>你想在一个应用里拥有尽可能长的链清单。\u003C\u002Fstrong>OKX Wallet 或 Trust Wallet 撒下最广的网，且包含 BTC。\u003C\u002Fli> \u003Cli>\u003Cstrong>你特别需要 EVM + Solana + TON 同在一处。\u003C\u002Fstrong>WATS 是专注的契合之选，如果跨链来回折腾 gas 让你烦恼，还可以选择在其 Hot Wallet 上使用单一代币手续费。只要接受没有原生 BTC 这一取舍即可。\u003C\u002Fli> \u003C\u002Ful> \u003Cp>最聪明的做法，是写下你确实用得最多的三四条链，逐一对照每个候选钱包核实（也别忘了 BTC 这个问题），然后挑选原生覆盖与之匹配的那一款，而不是头条数字最大的那一款。如果你想在决定前更深入了解底层概念，\u003Ca href=\"\u002Fblog\u002Fwhat-is-a-multi-chain-wallet\">多链钱包是什么\u003C\u002Fa>和 \u003Ca href=\"\u002Fsupported-chains\">WATS 支持的链页面\u003C\u002Fa>是不错的下一站。\u003C\u002Fp> \u003Ch2>结论\u003C\u002Fh2> \u003Cp>在 2026 年，最佳多链钱包真的是一个因人而异的答案。OKX 和 Trust Wallet 凭原始广度与原生 Bitcoin 胜出。Phantom 和 Backpack 胜在以 Solana 为中心的用户。MetaMask 和 Rabby 胜在 EVM 与 dApp 深度。而 WATS 赢得的是那个具体而诚实的主张：在一个自托管应用里原生横跨 EVM、Solana 和 TON，并可选择在其 Hot Wallet 上使用单一代币手续费——代价是它不带原生 BTC，且总链数量小于那些以广度取胜的钱包。把钱包匹配到你真实的链组合，你就能选得不错。\u003C\u002Fp>",[10,13,16,19],{"q":11,"a":12},"哪款钱包能在一个应用里支持 EVM、Solana 和 TON？","WATS 正是专为在单个钱包内横跨 EVM 链（Ethereum、Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、BNB Chain 及其他 EVM）、Solana 和 TON 而打造的，而能原生做到这一点的钱包相对稀少。OKX Wallet 和 Trust Wallet 也覆盖众多链，并可能把 TON 列在更长的菜单中，还额外带有原生 Bitcoin 的优势。在决定之前，请对照你的确切需求核实每款钱包当前的链清单。",{"q":14,"a":15},"WATS 支持原生 Bitcoin 吗？","不支持。WATS 原生覆盖 EVM 家族、Solana 和 TON，但不包括原生 Bitcoin。如果 BTC 对你是硬性要求，那么 OKX、Trust Wallet 和 Phantom 等钱包确实支持原生 Bitcoin，在这一点上更合适。我们如实标明这一点，因为这是选择另一款钱包的一个真实理由。",{"q":17,"a":18},"在 WATS Hot Wallet 上用一种代币付手续费会让交易更便宜吗？","不会。单一手续费代币（ATS）机制改变的是由哪种代币来支付网络手续费，而非底层成本——后者仍会被实时跟踪。它不是折扣，不是无 gas，你也仍需有充足的 ATS 余额。它的好处在于操作上的简化，即跨链只用一个手续费余额；而且它仅适用于 Hot Wallet，不适用于纯自托管的扩展和移动应用。",{"q":20,"a":21},"链数量最多就一定是最好的多链钱包吗？","不一定。一长串 EVM 分叉与原生横跨 EVM、Solana 和 TON 是完全不同的成就，后三者在结构上差异极大。请把钱包匹配到你实际用得最多的三四条链，以及你是否需要原生 Bitcoin，而不是仅凭头条链数量来选择。",[23,26,29,32,35,38],{"name":24,"description":25},"Phantom","以 Solana 为先的自托管钱包，如今也覆盖主要 EVM 链和原生 Bitcoin，但不以 TON 为核心。",{"name":27,"description":28},"MetaMask","深度的 EVM 与 dApp 自托管主力工具；触及 Solana 和 TON 只能通过附加组件，而非原生支持。",{"name":30,"description":31},"Trust Wallet","论链数量是极致的自托管移动钱包，包含原生 Bitcoin，不过各链深度与 TON 支持参差不齐。",{"name":33,"description":34},"OKX Wallet","覆盖极广的自托管钱包，带原生 Bitcoin 和强大的内置 swap；大概是这里覆盖最广的单一网络。",{"name":36,"description":37},"Backpack \u002F Rabby","Backpack 是一款打磨精致、植根 Solana 的多链钱包；Rabby 是 EVM 进阶用户之选，具备出色的签名前风险检查；两者都不以 TON 为核心。",{"name":39,"description":40},"WATS","在一个自托管应用里原生横跨 EVM、Solana 和 TON，并可选择在其 Hot Wallet 上使用单一代币手续费，但没有原生 Bitcoin，且总链数量较小。",1784634304140]